Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2021 (1-633/2020;) от 16.12.2020

Дело № 1-83/2021 (1-633/2020)

УИД № 55RS0004-01-2020-005629-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                  «11» февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Мендубаева Д.А., представителя потерпевшего ФИО13 подсудимого Авчинникова Д.И., его защитника – адвоката Карпунина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

Авчинников Дмитрий Иванович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Авчинников Д.И. обвинялся органом следствия в мошенничестве, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Авчинников Д.И., занимая с 22.04.2016 должность генерального директора <данные изъяты>» (далее – Общество), выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества, без доверенности действовал от имени последнего, представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации.

15.11.2017 между <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>» имени академика ФИО4», расположенным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») заключен Контракт № на изготовление продукции по документации заказчика – полуфабриката изделия «Механизм регулировки кресла по росту «КАС-9206-30» для выполнения государственного оборонного заказа.

10.01.2018 <данные изъяты>» на сайте <данные изъяты>» размещен открытый запрос котировок (извещение №) на поставку прутка титанового марки «ВТ6 ф40 мм», «ВТ6 ф42 мм», «ВТ8 ф30 мм» для нужд предприятия.

В период времени с 10.01.2018 по 11.01.2018 Авчинников Д.И., ознакомился с условиями и требованиями котировок по указанному выше извещению, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>» путем поставки металла, заведомо не отвечающего установленным требованиям.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>», сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, из корыстных побуждений, 11.01.2018 Авчинников Д.И. с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> направил предложение о заключении договора на поставку цветного металлопроката в соответствии с требованиями и условиями ранее размещенных <данные изъяты>» котировок, указав стоимость предложения 445 273 рубля.

18.01.2018 в целях исполнения указанного контракта <данные изъяты>» по результатам открытого запроса котировок в бумажной форме (извещение №) заключен договор № СПС-ГРМ 118 с <данные изъяты>» в лице директора Авчинникова Д.И., на поставку материалов – титановых прутков марок «ВТ8 м/о ф3О мм» в объеме 30 кг, титановых прутков «ВТ6 м/о ф40 мм» в объеме 80 кг и титановых прутков «ВТ6 м/о ф42 мм» в объеме 50 кг общим весом 160 кг на сумму не более 445 273 рублей, в том числе НДС 67 923 рубля

Согласно п. 1.1 договора № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018 товар поставляется в количестве и ассортименте, в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию, являющемуся технической частью конкурсной документации, обязательным требованием к поставляемым пруткам является их соответствие ОСТ 1.90173-75, поставляемый материал должен быть новым, выпуска не позже 2016 года, что должно быть подтверждено сертификатом на продукцию.

В период с 18.01.2018 по 29.01.2018 у Авчинникова Д.И. в продолжении своего преступного умысла, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана, в рамках исполнения договора поставки № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018 контрафактных титановых прутков марки «ВТ8 м/о ф30 мм», «ВТ6 м/о ф40 мм», «ВТ6 м/о ф42 мм», без соответствующих документов относительно качества поставляемой продукции, ее соответствия требованиям ОСТ 1.90173-75 по химическому составу, наличию примесей, прочности, ударной вязкости и иным параметрам, предусмотренным отраслевым стандартом, а также года выпуска титановых прутков, под видом соответствующих требованиям заказчика.

В продолжение своего преступного умысла 26.01.2018 Авчинников Д.И., находясь в неустановленном месте, не намереваясь исполнять обязательства по указанному выше договору, связанные с поставкой товара согласно заявленным требованиям, а именно подтверждением качества поставляемых титановых прутков, приобрел согласно универсальному передаточному документу № от 26.01.2018 в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»), титановые прутки в ином ассортименте и иных марок «ВТ6, ВТ6с ф40 мм» весом 89,4 кг, титановые прутки марки «ВТ6, ВТ6с ф42 мм» весом 54,4 кг и титановые прутки марки «ВТ8 ф30 мм» весом 34,8 кг общим весом 178,6 кг и на общую сумму 360 450 рублей, не соответствующие требованиям заказчика, при этом достоверно зная о том, что титановая продукция не подлежит обязательной сертификации, в связи с чем сертификаты качества на реализуемую титановую продукцию <данные изъяты>» не выдаются, а также о том, что стоимость титановой продукции, приобретенной у металлоторгующей компании значительно ниже, чем у завода-изготовителя.

В период с 18.01.2018 до 29.01.2018 Авчинников Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сопряженный с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>», с целью обмана сотрудников <данные изъяты> относительно качества поставляемой продукции по договору № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018, ее соответствия требованиям ОСТ 1.90173-75 по химическому составу, наличию примесей, прочности, ударной вязкости и иным параметрам, предусмотренным отраслевым стандартом, а также года выпуска титановых прутков, при неустановленных обстоятельствах, изготовил поддельные сертификаты соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, №Г05 от ДД.ММ.ГГГГ, №R112 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №R265 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»), обладающего правом на производство материалов/полуфабрикатов, указанных в перечне изделий авиационного назначения, которые в действительности <данные изъяты>» не выдавались.

В указанные документы Авчинников Д.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, реализуя свои корыстные побуждения, внес не соответствующие действительности, искаженные сведения, а именно даты и номера сертификатов, подписи ответственных сотрудников <данные изъяты>», оттиски фамильных печатей, номера партий, наименование покупателей, а также количество отгруженного по данным сертификатам и свидетельству металла, заверив указанные копии сертификатов фамильной печатью «АВЧИННИКОВ Д.И.», оттиском круглой печати <данные изъяты> личной подписью, после чего предоставил <данные изъяты>» заведомо ложные, не соответствующие действительности документы о качестве поставляемого товара, о соответствии требованиям OCT 1.90173-75 по химическому составу, наличию примесей, прочности, ударной вязкости и иным параметрам, предусмотренным ОСТ, году изготовления продукции.

Согласно универсальному передаточному документу № 70 от 29.01.2018, <данные изъяты>» в лице директора Авчинникова Д.И., поставило 06.02.2018 в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, по договору № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018 пруток марки «ВТ8 ф30 мм» объемом 34,8 кг, пруток марки «ВТ6 ф40 мм» объемом 89,4 кг, пруток «ВТ6 ф42 мм» объемом 54,4 кг.

29.01.2018 Авчинников Д.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, от имени <данные изъяты>» с указанного выше адреса электронной почты Общества на приведенный ранее электронный адрес почты <данные изъяты>» направил последнему счет на оплату № 139 от 29.01.2018 на общую сумму 489 689,26 рублей.

На основании универсального передаточного документа № 70 от 29.01.2018 о поставке <данные изъяты> продукции в <данные изъяты>» по договору № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018, счета № 139 от 29.01.2018, выставленного <данные изъяты>» в лице директора Авчинникова Д.И., на оплату за поставленную продукцию, будучи введенными в заблуждение предоставленными Авчинниковым Д.И. поддельными сертификатами соответствия и свидетельством, перечисленными выше, относительно качества поставленной <данные изъяты>» по договору № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018 продукции, <данные изъяты>» платежным поручением № 928 от 27.02.2018 <данные изъяты>» со счета №, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, имеющего операционный офис по адресу: <адрес>, на счет <данные изъяты>» №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, перечислило 27.02.2018 денежные средства в сумме 489 689,26 рублей, поступившие на счет <данные изъяты>» в этот же день в качестве оплаты за поставку контрафактных товаров. Похищенными таким способом денежными средствами в сумме 489 689,26 рублей Авчинников Д.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб в значительном размере.

В ходе выполнения <данные изъяты>» работ, предусмотренных Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению изделия «КАС-9206-03» из материала, поставленного <данные изъяты>», изготавливаемые детали при термообработке на финальной стации производства деформировались, а именно приняли форму эллипса вместо формы круга.

Учитывая, что в изделиях для государственного оборонного заказа недопустимо применение материалов, качество которых не подтверждено, поскольку это может повлечь их разрушение, как следствие угрозу жизни и здоровья людей, обороноспособности государства, поставленные <данные изъяты> по договору № СПС-ГРМ 118 от 18.01.2018 титановые прутки и полуфабрикаты изделий, изготовленные из них, в соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» № 117 от 14.06.2018, помещены в изолятор брака, их использование в рамках исполнения Контракта № 394/171 от 15.11.2017 невозможно.

Таким образом, действиями Авчинникова Д.И. по поставке контрафактных материалов <данные изъяты>» причинен значительный материальный ущерб в размере 489 689,26 рублей.

В судебном заседании подсудимый Авчинников Д.И. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Авчинников Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Авчинникова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, просил освободить Авчинникова Д.И. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Авчинников Д.И. заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему ясны, поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО10, не оспаривая возмещение материального вреда, причиненного собственно хищением в размере перечисленных <данные изъяты> денежных средств в сумме, указанной при описании преступного деяния, не возражал против прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО6, несмотря на изложенные обстоятельства, полагал, что производство по уголовному делу прекращению не подлежит, просил постановить обвинительный приговор и назначить Авчинникову Д.И. предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Авчинникова Д.И. и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Наряду с тяжестью преступного деяния, судом также приняты во внимание характер и степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, и учтено, что Авчинников Д.И. обвиняется в имущественном преступлении, совершенном в процессе предпринимательской деятельности. При этом участие в этой деятельности потерпевшего юридического лица – <данные изъяты>, использовавшего поставленный предприятием Авчинникова Д.И. товар для выполнения государственного оборонного заказа, с учетом того, что помимо собственно значительного материального ущерба, возмещенного к настоящему времени в полном объёме, преступное деяние последнего каких-либо иных тяжких последствий не повлекло, суд полагает, что данное обстоятельство не препятствует прекращению производства по делу по рассматриваемому основанию.

Судом исследована личность Авчинникова Д.И., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину предъявленном обвинении признал и согласился с ним в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом исключительно с положительной стороны. Так, Авчинников Д.И. социально обустроен – имеет постоянное место жительства и регистрации, высшее профессиональное образование, работает, состоит в браке, имеет совершеннолетних детей. Подсудимый длительное время проходил службу в Вооруженных силах РФ, за достижения в которой отмечен рядом наград (медалями и знаком отличия). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Авчинников Д.И. характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом также учтены данные о состоянии здоровья Авчинникова Д.И. и его близкого родственника (супруги), страдающих рядом заболеваний.

Помимо этого Авчинников Д.И. добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб в размере, указанном при описании преступного деяния, перечислив 18.11.2020 в ходе производства по делу денежные средства на расчетный счет потерпевшей организации – <данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения (том № 4, л.д. 238) и не оспаривается сторонами.

Судом учтена приведенная выше и озвученная в судебном заседании позиция представителя потерпевшего ФИО10, не оспаривавшего возмещение материального ущерба, и его мнение относительно возможности прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию.

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного суда РФ касательно мнения потерпевшего по данному вопросу, согласно которой уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, которое по смыслу приведенных положений закона не имеет определяющего значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Авчинников Д.И. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью возместил причинённый собственно хищением материальный ущерб, возвратив все похищенные денежные средства, заявил о согласии с прекращением дела по рассматриваемому не реабилитирующему основанию, учитывая что все условия, необходимые для принятия такого процессуального решения предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, препятствующие освобождению последнего от уголовной ответственности по этому основанию, не установлены, суд находит обоснованным ходатайство стороны защиты и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и освобождения Авчинникова Д.И. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления и его обстоятельствами, подробно приведенными выше, имущественным положением Авчинникова Д.И. и его семьи. Авчинников Д.И. как указано выше, несмотря наличие заболеваний, трудоспособен, работает и имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, супруга и проживающие с ним его совершеннолетние дети также трудоустроены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Авчинникова Дмитрия Ивановича прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Авчинникова Дмитрия Ивановича от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Авчинникову Дмитрию Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- образцы оттисков печати (15 штук); копии сертификатов (4 штуки); протоколы испытаний (16 штук); копии сертификатов соответствия (8 штук), служебную записку, техническое задание, протокол, договор поставки, документацию о закупке, устав <данные изъяты>»; копию стандарта организации, регламентирующего входной контроль на <данные изъяты>» закупленной продукции; копию отраслевого стандарта; CD-диск с выпиской по счету № ****№, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 5, л.д. 40-41) и находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- титановые прутки (5 штук), перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 5, л.д. 40-41) и переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении <данные изъяты>»;

- жесткие диски (6 штук), перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 5, л.д. 40-41) и находящиеся на хранении у Авчинникова Д.И., - оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- договор поставки, счета-фактуры (2 штуки), перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 5, л.д. 40-41) и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ОАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, – вернуть по принадлежности, в случае не истребования – уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить Авчинникову Д.И. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить Авчинникову Д.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Авчинников Д.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                       В.Ю. Бондарев