Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-1605/2019;) ~ М-1667/2019 от 14.11.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002566-25 Гражданское дело №2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 06.08.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.08.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при помощнике судьи Ельсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» к Назаровой с.к о взыскании задолженности по договору оказания услуг паркования,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» просит суд взыскать с Назаровой С.К. задолженность по договору услуг паркования в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» и Назаровой С.К. был заключен договор оказания услуг паркования от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого истец обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оказывать ответчице услуги паркования транспортного средства на территории гаража-стоянки по адресу: г.<адрес> а ответчица обязалась оплатить эти услуги в размере <данные изъяты>00 руб. ежемесячно из расчета <данные изъяты>00 руб. за одно машино-место. По заявлению ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ г. договор был расторгнут. При этом ответчицей не была произведена оплата по договору за январь 2018 г. в размере <данные изъяты>00 руб., хотя в указанный период ответчица продолжала пользоваться услугами паркования. В добровольном порядке от погашения задолженности ответчица уклоняется.

Ответчица Назарова С.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 п.1 ГК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (исполнитель) и Назаровой С.К. (заказчик) был заключен договор оказания услуг паркования от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого истец обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. оказывать ответчице услуги паркования транспортного средства на территории гаража-стоянки по адресу: <адрес> а ответчица обязалась оплатить эти услуги в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно из расчета <данные изъяты> руб. за одно машино-место.

По заявлению Назаровой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения обязательств по оплате договора за январь 2018 г. в добровольном порядке уклоняется, хотя в указанный период продолжала пользоваться услугами паркования.

Согласно представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету №№ за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчица за январь 2018 г. составляет <данные изъяты>00 руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» к Назаровой с.к о взыскании задолженности по договору оказания услуг паркования – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой с.к в пользу ГУП г.Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» задолженность по договору оказания услуг паркования от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ за январь 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: