Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-102/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна                                                                       8 июня 2023г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кириллову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с Кириллова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по данному договору Кириллов А.В. на условиях платности и возвратности ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был предоставлен кредит в размере – <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 63158 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54270 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом – 8744 руб. 00 коп.; сумма пени – 143 руб. 64 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать Кириллова А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63158 руб. 07 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины – 2095 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шелдагаев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор         №, в соответствии с которым Кириллову А.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., под <данные изъяты>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету №, открытому в названном банке на имя Кириллова А.В. для исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличие между сторонами правоотношений, регулируемых законодательством о кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В порядке п. 3.1.4 договора погашение задолженности по договору надлежало производить в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств банком со счета заемщика.

Банком условия договора выполнены в полном объеме. Кириллов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку внесения денежных средств, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63158 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга в размере 54270 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом – 8744 руб. 00 коп.; Сумма пени – 143 руб. 64 коп.; расходы по государственной пошлины – 2095 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в адрес заемщика было направлено требование (л.д.117) о возврат суммы займа и уплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты отправки требования. В срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела также следует, что со стороны ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» имело место обращение за взысканием с Кириллова А.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в приказном порядке.

В принятии 8 заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано, заявление возвращено без рассмотрения. Данное определение не обжаловано.

Поскольку Кириллов А.В. допускал нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными.

На основании вышеизложенного с Кириллова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 158 руб. 70 коп., из которых 54270 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 8744 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 143 руб. 64 коп. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кириллова ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 158 руб. 70 коп., из которых 54270 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 8744 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 143 руб. 64 коп. – пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2095 руб., а всего 65 253 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          И.Н. Шишечкина