Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 ~ М-43/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-339/2024

11RS0006-01-2024-000097-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи О.С.Юхниной,

при секретаре судебного заседания А.В.Садыковой,

рассмотрев 14 марта 2024 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КАВР» к Кузьменкову С. Ф. о взыскании убытков,

установил:

Представитель истца по доверенности - Ивченко О.С. обратилась от его имени в суд, указав, что дд.мм.гггг. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автомобилем КАМАЗ ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Кузьменкову Г.Ф., допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «КАВР». Водитель ФИО допустил нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения РФ. Вина водителя ФИО в совершении ДТП подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях. дд.мм.гггг. ООО «КАВР» обратились к ИП Козар Н.Н. с целью проведения осмотра транспортного средства КАМАЗ № г/н №, для обращения в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой по страховому полису, оплата услуг по осмотру т/с составила 5 000 руб. дд.мм.гггг. САО «ВСК» отказали ООО «КАВР» в выплате, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО на транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 2366982,23 руб., из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа - 1170683,96 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП Булгакову Е.А. с целью определения размера расходов на ремонт транспортного средства. Согласно договору на проведение независимой экспертизы транспортного средства, истец затратил 17000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2366982,23 руб., сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы, в размере 17 000 руб., сумму, оплаченную за проведение осмотра транспортного средства, в размере 5000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ивченко О.С., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что автомобиль был осмотрен ИП Козар Н.Н. для предоставления документов страховщику, представитель которого в ... отсутствует. Кузьменкова С.Ф. они приглашали в свой офис, беседовали с ним, однако сведений о том, что т/с было продано им какому-либо иному лицу, он не сообщил.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно карточкам учета транспортного средства, автомобиль КАМАЗ № гос.рег.знак №, принадлежит Кузьменкову С.Ф.; автомобиль КАМАЗ № гос.рег.знак № и полуприцеп - цистерна №, гос.рег.знак №, принадлежат ООО «КАВР».

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску административных материалов следует, что дд.мм.гггг. в ... на ... гражданин ФИО, дд.мм.гггг., управляя автомобилем КАМАЗ№, гос.peг.знак №, двигался вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством КАМАЗ № гос.peг.знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пострадали водители обоих автомобилей. Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. № было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, начато административное расследование. Постановлением ИДПС от дд.мм.гггг. УИН № за нарушение п.9.4 ПДД РФ (движение вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой) ФИО было назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены указанные в приложении к данному постановлению повреждения. Кроме того, постановлением ИДПС от дд.мм.гггг. УИН № ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что в вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО.

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО было прекращено, поскольку вред здоровью ФИО1 установлен судебно-медицинской экспертизой не был. При этом в действиях ФИО, согласно данному постановлению, усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ-№ на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ООО «КАВР» обратились к ИП Козар Н.Н. с целью проведения осмотра поврежденного т/с КАМАЗ №, гос.рег.знак №, и предоставления акта осмотра в страховую компанию САО «ВСК». Оплата по договору № от дд.мм.гггг. за оказанные услуги составила 5000 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг. за оказание услуг по осмотру транспортного средства по договору № от дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. ООО «КАВР» обратились к САО ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков. дд.мм.гггг. САО «ВСК» отказали в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у причинителя вреда страхового полиса ОСАГО на транспортное средство.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. № по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства КАМАЗ №, рег.знак №, проведенной экспертом-техником Булгаковым Е.А., имеющим государственный реестровый номер эксперта-техника №, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к последствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ №, VIN: № на дату происшествия (дд.мм.гггг.) составляет: без учета износа заменяемых комплектующих изделий - 2366982,23 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий - 1170683,96 руб.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены доказательства размера понесенного им материального ущерба, причиненного в результате виновных действий водителя автомобиля, принадлежащего ответчику.

Сам Кузьменков С.Ф. доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. за услуги по проведению независимой технической экспертизы ООО «КАВР» уплатило эксперту 17000 руб. по договору № от дд.мм.гггг. на проведение независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материалами дела подтверждается, что владельцем автомобиля, причинившего вред истцу, является ответчик, убытки в размере 2366982,23 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 5000 руб. (расходы на осмотр автомобиля) подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом для подачи искового заявления в суд были понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта (17000 руб.) с целью определения стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера исковых требований и цены иска. Суд считает такие расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца, также как и расходы истца по оплате государственной пошлины (20145 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «КАВР» к Кузьменкову С. Ф. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Кузьменкова С. Ф. в пользу ООО «КАВР» убытки в размере 2366982 рубля 23 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17000 рублей, расходы на осмотр в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20145 рублей, всего в сумме 2409127 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                     О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 20.03.2024

Председательствующий –                     О.С.Юхнина