Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-645/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-633/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000793-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Аллы Викторовны, Еланцевой Зинаиды Степановны к ТСН «СНТ «Энергетик-6» о признании недействительным решения общего собрания от 20 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.В., Еланцева З.С. обратились в суд с иском к ТСН «СНТ «Энергетик-6» о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2023. В обоснование иска указали, что Мальцева А.В., являясь членом СНТ «Энергетик-6» и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на данной территории. Еланцева З.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на данной территории, и ведет садоводство без участия в товариществе. О собрании членов ТСН «СНТ Энергетик-6», проведенном в мае 2023, они узнали в августе 2023 года после предоставления копии протокола этого собрания в ответ на обращение Еланцевой З.С.. Протокол № о проведении общего собрания садоводов ТСН «СНТ «Энергетик-6» 20.05.2023 нигде не был опубликован, вывешен на всеобщее обозрение. Считают, что при проведении указанного собрания были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, а именно: нарушение процедуры подготовки и оповещения о собрании; отсутствие кворума. Собрание от 20.05.2023 неправомочно по причине отсутствия кворума и все решения, принятые на нем, недействительны.

Просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСН – СНТ «Энергетик-6», проведенного 20.05.2023 и оформленного протоколом № 55; взыскать с ТСН «СНТ Энергетик-6» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; согласно ст. 5.39 КоАП РФ привлечь председателя ТСН – СНТ «Энергетик-6» Михальченко Г.С. к ответственности за отказ в предоставлении информации.

В судебном заседании истец Мальцева А.В. исковые требования уточнила, в части привлечения председателя ТСН «СНТ Энергетик-6» Михальченко Г.С. к административной ответственности не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на отсутствие необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало 24 % от 189 голосов. Утверждала, что ей не известно о том, что ее исключили из членов СНТ, никаких документов об этом она не получала. Указала, что не согласна ни с одним из принятых решений на спорном собрании, в связи с чем считает, что ее право нарушено. Регистрационный лист (список присутствующих) подписи членов счетной комиссии, членов правления и даты проведения собрания, в связи с чем его нельзя идентифицировать. Данный список можно приложить куда угодно, к любому собранию. Кроме того, в списке выявлены 8 граждан, которые не имели право голосовать, так как они не являются членами СНТ, а у 4 граждан отсутствует подпись. В представленных ответчиком доверенностях отсутствуют дата, ФИО того, кто передает и ФИО кому передаются полномочия, нет даты собрания. Доверенности не соответствуют требования, предъявляемым к ним законом. Председатель не уполномочен удостоверять такие доверенности. На обороте этих доверенностей имеются подписи граждан, которые не понятно за что проголосовали. Полагала, что данные документы должны быть признаны ничтожными.

В судебном заседании истец Еланцева З.С. исковые требования уточнила, в части привлечения председателя ТСН «СНТ Энергетик-6» Михальченко Г.С. к административной ответственности не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уведомления о проведении собрания не имелось, нигде не вывешивалось. О собрании она узнала от знакомых. За два дня пришла в правление и просила ознакомить ее с повесткой, но ее никто не ознакомил. На собрании она присутствовала, но слово ей предоставлено не было. Вопросы, указанные в повестке собрания не обсуждались и не рассматривались. В доверенности, где указана ее фамилия не ее подпись и номер телефона. Копию протокола ей удалось получить только через правоохранительные органы.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Энергетик-6» Михальченко Г.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что они действовали в соответствии с законом. Утверждал, что в СНТ числится 189 членов, Мальцева А.В. членом СНТ не является. Интернета в товариществе нет. Объявление о проведении собрания было развешено на всех аллеях, информационных щитах, на перроне и автобусной остановке. Члены правления извещали садоводов под роспись, а кто не мог присутствовать на собрании подписали доверенности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 года) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

Как следует из материалов дела, Мальцева А.В. является членом ТСН «СНТ «Энергетик-6» и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1431+/-26, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, местоположением: <адрес> (л.д.41-48).

Еланцева З.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для огородничества и садоводства, местоположением: <адрес>, и является в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ТСН «СНТ «Энергетик-6», без участия в товариществе.

Доводы представителя ответчика о том, что Мальцева А.В. исключена из членов ТСН «СНТ «Энергетик-6» какими-либо доказательствами не подтверждены, из представленных суду протоколов № 23 от 18.06.2016 и №22 от 21.05.2016 данный факт не следует.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года лица, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ, без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, Мальцева А.В., Еланцева З.С. обладают правом оспорить решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергетик-6».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.12.2023, ТСН «СНТ «Энергетик-6» зарегистрировано по адресу: <адрес>, с.<адрес>, председателем указан Михальченко Г.С.

В силу части 1 ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями пунктов 7, 17, 18, 21, 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе исключение граждан из членов товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 названной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 названной статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона (собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества), уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (часть 16 статьи 17).

По правилу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного названной частью, рассмотрение указанных проектов документов, иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

Пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам, нарушения установленного Законом об общества порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно тексту представленного в материалы дела объявления, садоводы ТСН «СНТ «Энергетик-6» приглашены на общее собрание, дата проведения которого назначена на 12 часов 20 мая 2023 года, место проведения собрания – аллея № 9, возле Правления, приведена повестка общего собрания.

В судебном заседании представитель ответчика Михальченко Г.С. пояснил, что о дате проведения собрания было размещено объявление на стенде в правлении садоводства, а также на каждой аллее СНТ и остановке, однако доказательств, подтверждающих данный факт представить не может. Направить уведомления о проведения собрания членам товарищества посредством электронной почты не представилось возможным ввиду отсутствия сети «Интернет» на территории садоводства.

Вопреки доводам представителя ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем извещении истцов о предстоящем собрании членов СНТ, назначенном на 20.05.2023, информация о собрании и о принятых на нем решениях до членов СНТ, а также до граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке, надлежащим образом доведена стороной ответчика не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в представленном суду стороной ответчика объявлении о проведении 20.05.2023 собрания СНТ «Энергетик-6» пятым пунктом повестки указано – усиление контроля над потреблением электроэнергии тогда, как в ходе проведения собрания пятым пунктом рассматривался вопрос о подготовке и передаче электрических линий Марьяновской РЭС.

Таким образом, ответчиком не соблюдена установленная законом процедура уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

Согласно представленному реестру членов ТСН «СНТ «Энергетик-6» на 2022 год, общее количество участков в СНТ – 195, количество членов товарищества – 189, количество владельцев участков на территории СНТ, не являющихся членами товарищества – 6, количество брошенных участков – 26.

В соответствии с реестром членов ТСН «СНТ «Энергетик-6» на 2023 год общее количество участков в СНТ – 195, количество членов товарищества – 189, количество владельцев участков на территории СНТ, не являющихся членами товарищества – 4, количество брошенных участков – 26. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.05.2023 проведено общее собрание членов ТСН «СНТ «Энергетик-6».

Из протокола № 55 от 20.05.2023 общего собрания членов садоводства следует, что на общем собрании присутствовало – 57 членов СНТ, а также 54 члена СНТ участвовали через своих представителей.

Повесткой дня явилось: 1. Отчет председателя о работе садоводства за период с 01.05.2022 по 30.04.2023; 2. Отчёт ревизора о проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводства; 3. Утверждение сметы на период 2023-2024 г.г.; 4. Приоритетные задачи на 2023-2024 г.г.; 5. Подготовка и передача эл. линий 0,4 Марьяновской РЭС; 6. Довыборы в состав правления; 7. Разное.

Все решения по повестке дня приняты присутствующими членами СНТ единогласно.

В подтверждение участия в проводимом собрании 57 членов СНТ представителем ответчика предоставлен список участников, в котором указаны фамилии участников и их подпись (л.д. 83-84).

Вместе с тем из указанного списка усматривается, что у пяти из указанных в нем лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО8, их подпись отсутствует. Кроме того, 10 человек: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Еланцева З.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 членами СНТ не являются, доверенностей, подтверждающие их полномочия на представление интересов иных членов товарищества, не имеется, не представлены они и в судебном заседании.

Вышеизложенное является основанием для исключения из подсчета кворума 15 членов СНТ (57-15=42).

    В материалы дела предоставлены доверенности членов СНТ на участие в общем собрании членов СНТ (л.д. 85-90). Кроме того, указанные доверенности, также играющие роль бюллетеней, содержат результаты голосования, фамилии и подписи проголосовавших лиц.

    Вопреки доводам истцов, суд признает указанные доверенности действующими, исходя из следующего.

Принятие участие в общем собрании членов СНТ через представителя по доверенности требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не противоречит.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 6.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от 18 июля 2016 года (протокол N 07/16), доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций Доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); а также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Доводы истцов о том, что 54 члена СНТ голосовали через представителя на основании ненадлежащим образом оформленных доверенностей, судом отклоняются, поскольку срок действия доверенностей на момент проведения собрания не истек, они содержат фамилии, имена и отчества лиц, их выдавших и поверенного, номер садового участка. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о подложности доверенностей, что доверенные лица действовали не в интересах своих доверителей и выданные доверенности были отозваны или доверителями были оспорены действия своих доверенных лиц. Члены СНТ, выдавшие доверенности, не оспаривали решения собрания, а участие собственника объекта недвижимости в общем собрании через представителя по доверенности не противоречит закону. Заверение доверенностей председателем товарищества не является основанием для признания данных доверенностей недействительными и не подлежащими учету при подсчете голосов и определения наличия кворума при проведении общего собрания.

    Вместе с тем отдельные доверенности, представленные представителем ответчика, не соответствуют вышеуказанным нормам законодательства.

    Так, доверенность, содержащая на обороте фамилии и подписи ФИО18, ФИО19, ФИО20 не содержит дату оформления доверенности (л.д.85).

В доверенности, содержащей на обороте фамилии и подписи ФИО21, ФИО22, Еланцевой З.С., Петренко, ФИО23, ФИО24, указанные лица поставили сою подпись в графе «голоса против».

В доверенности, содержащей на обороте фамилии ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, подпись ФИО28 отсутствует.

В доверенности, содержащей на обороте фамилии ФИО29 и ФИО30, голос ФИО31 подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку ФИО31 лично присутствовала при проведении собрания 20.05.2023, о чем свидетельствует ее подпись в регистрационном листе, в связи с чем, ее голос не может быть учтен дважды.

Кроме того, из представленных доверенностей усматривается, что лица их выдавшие, такие как ФИО32, ФИО33, ФИО34, членами СНТ не являются.

    Вышеизложенное является основанием для исключения из подсчета кворума представителей 14 членов СНТ, представивших спорные доверенности.

    Таким образом, на дату проведения общего собрания, оформленного протоколом № 55 от 20.05.2023 было 189 членов, участие в голосовании приняли 82 члена СНТ (42+40), что составляет менее 50 % от общего количества членов СНТ.

    На основании изложенного, учитывая, что истец Мальцева А.В. надлежащим образом не была уведомления о проведении общего собрания, принимая во внимание, что решение общего собрания собственников участков ТСН «СНТ «Энергетик-6», оформленное протоколом № 55 от 20.05.2023, проведено в отсутствие необходимого кворума, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений и влечет признание решения собрания недействительным в силу его ничтожности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мальцевой Аллы Викторовны, Еланцевой Зинаиды Степановны о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2023 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Аллы Викторовны, Еланцевой Зинаиды Степановны к ТСН «СНТ «Энергетик-6» о признании недействительным решения общего собрания от 20 мая 2023 года, удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Энергетик-6», проведенного 20 мая 2023 года и оформленного протоколом № 55 от 20 мая 2023 года, недействительными.

Взыскать с ТСН «СНТ «Энергетик-6» в пользу Мальцевой Аллы Викторовны, Еланцевой Зинаиды Степановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, то есть по 150 (Сто пятьдесят) рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.