Дело № г. Дзержинск
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 марта 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Чижикову НВ о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Чижикову Н.В., мотивировав тем, что 13.12.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>.рег.знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № Договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен между Картинцевым В.Н. и АО "АльфаСтрахование". Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000 руб. Водитель Чижиков Н.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
АО "АльфаСтрахование" просит суд взыскать с Чижикова Н.В. убытки -400000 руб., расходы по уплате госпошлины -7200 руб.
Истец АО "АльфаСтрахование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чижиков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Чижиков Н.В. на момент ДТП являлся работником ИП Картинцева В.Н. на основании трудового договора и управлял автомобилем КАМАЗ, принадлежащим Картинцеву В.Н., на основании путевого листа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Картинцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом из материалов дела установлено, что 13.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Картинцеву В.Н., под управлением Чижикова Н.В.
ДТП произошло по вине Чижикова Н.В., что подтверждается постановлением органов ГИБДД от 14.12.2022 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении прямо.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <данные изъяты>.
ФИО1 обратился 15.12.2022 в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля. 15.12.2022 страховой компанией организован осмотр автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением № ООО "<данные изъяты>" составила 1084300 руб. с учетом износа, 2072200 руб. - без учета износа.
АО "АльфаСтрахование" составлен акт о страховом случае от 23.12.2022 о страховом возмещении в размере 400000 руб. АО "АльфаСтрахование" перечислило 26.12.2022 страховое возмещение ФИО1 в размере 400000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Договор ОСАГО № заключен страхователем Картинцевым В.Н. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В страховом полисе Чижиков Н.В. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> не указан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.
Поскольку на момент ДТП Чижиков Н.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Картинцевым В.Н. на основании трудового договора от 03.10.2022, и ответчик управлял автомобилем КАМАЗ при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя на основании путевого листа № с 12.12.2022 по 18.12.2022, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере7200 руб. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Чижикову НВ (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова