Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2024 (13-374/2023;) от 25.12.2023

07RS0006-01-2023-000132-98

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи – Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с заявлением, в котором просит произвести процессуальную замену ООО «Бум-банк» по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Патриот».

ООО «Патриот» извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, о причинах не уведомил.

Представители ООО «Бум-Банк», ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР и должники Асеева М.М., Нырова Л.Х. извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ», исследовав представленные материалы, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно статьям382,383,388, а также части 1 статьи389Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КБ «Бум-Банк» ООО к Асеевой М.М. и Ныровой Л.Х. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Асеевой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49210 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 16179 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 28746 рублей 75 копеек, а также за несвоевременную уплату основного долга по кредиту –2467 рублей 01 копейку, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1817 рублей 50 копеек.

Взыскать с Асеевой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Асеевой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН № неустойку (пени) по ставке 10 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Асеевой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № в пользу КБ «Бум-Банк» ООО (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1336 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Асеевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116633 рубля 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 89 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ныровой Л.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Асеевой М.М. задолженности по кредитному договору, изменив её общий размер с 49210,96 рублей до 50244,78 рублей, размера неустойки с 2467,01 до 3500 рублей, размера взысканной госпошлины с 1336,99 до 1400,23 рублей. В остальной части решение Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Прохладненского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не выдавался.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № ООО Бум-Банк уступило ИП Алешина И.В. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Асеевой М.М.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Алешина И.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) № и Дополнительного соглашения № к нему уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Патриот».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

По настоящему делу срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установленный статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

Сведений о том, что в настоящее время решение суда исполнено и задолженность погашена, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный договор уступки прав заключен в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм, предусматривающими уступку права требования как основания для замены стороны в установленном решением суда правоотношении, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае возможность принудительного исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КБ «Бум-Банк» ООО на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ» по гражданскому делу № по иску КБ «Бум-Банк» ООО к Асеевой М.М. и Ныровой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Прохладненского районного суда КБР А.Х. Шашев