Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2024 ~ М-447/2024 от 18.03.2024

61RS0011-01-2024-000670-86             К делу № 2-703/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

05 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – Горобца О.В.,

- представителя истца – адвоката Казанцева А.А.,

- ответчика – Плющенко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобца О.В. к Плющенко Д.А., о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 09.02.2024 года, в 13 час. 00 мин. на <адрес>, Плющенко Д.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Горобца О.В., который двигался по главной дороге, в результате чего ответчик допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП оба автомобиля получили механически повреждения. По факту ДТП, сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалигвинскому району, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 09.02.2024 года, в соответствии с которым Плющенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, в соответствии со справкой о ДТП, транспортным средством, принадлежащим истцу получены следующие повреждения: повреждена задняя правая дверь, правое заднее крыло, задний бампер, заднее правое колесо, возможны скрытые недостатки. При оформлении документов на месте ДТП, стало известно, что Плющенко Д.А. управлял, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем, без страхового полиса ОСАГО. Следовательно, истец не имеет возможности, обратиться в страховую компанию для выплаты страховой суммы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратился к ИП ФИО, который подготовил соответствующее экспертное заключение № 042/02/24 от 16.02.2024 года. В результате проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, определены затраты на восстановительный ремонт ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в сумме 166 900 руб. Для выполнения работ по определению материального ущерба, истцом была оплачена сумма 6 500 руб. Плющенко Д.А. был поставлен в известность о размере ущерба и необходимости его возмещения, на что получен устный отказ. До настоящего времени ответчик не возместил ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 166 900 руб., расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 руб.

В судебное заедание истец – Горобец О.В., явился, заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что с целью возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик выплатил ему (истцу), в счет возмещения ущерба, сумму 131 000 руб. От части взыскания в сумме 35 900 руб., истец отказывается от исковых требований; истец отказывается от взыскания с ответчика заявленных судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с отказом от исковых требований, истец просит суд отменить меры обеспечения иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки OPEL VECTRA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Плющенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца Горобца О.В. – адвокат Казанцев А.А., явился, заявленное своим доверителем ходатайство, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик – Плющенко Д.А., явился, не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца, просил суд прекратить производство по гражданскому делу.    

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что истец Горобец О.В. письменным заявлением полностью отказывается от исковых требований к Плющенко Д.А., о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, в письменной форме. Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд не находит оснований для не принятия отказа от исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания к принятию отказа от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.03.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горобца О.В. к Плющенко Д.А., о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Плющенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия судом отказа от исковых требований, суд полагает, что установленное обеспечение иска в виде запрета осуществления регистрационных действий, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований от Горобца О.В..

Производство по гражданское дело № 2-703/2024 по исковому заявлению Горобца О.В. к Плющенко Д.А., о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.

Запрет осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Плющенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отменить.

Разъяснить Горобцу О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья          Д.С. Прошина