Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2019 ~ М-2951/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-2942/2019                          24 декабря 2019 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2019-004306-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике Суетиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования «Котлас» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               у с т а н о в и л:

Маслов С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... В период с 10 июля по 10 сентября 2019 года им проведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно выполнены следующие работы: демонтаж встроенных шкафов (5, 6) в коридоре, части перегородки между кухней (8) и жилой комнатой (1), смещение перегородки между коридором (7), туалетом (2) и ванной (3) в сторону коридора с целью увеличения площади ванны и туалета. В результате перепланировки образовалось новое помещение № 1 - кухня-столовая. Решения о согласовании перепланировки истцом получено не было. Работы по перепланировке выполнялись самостоятельно истцом, имеющим навыки строительных работ. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав.

В судебное заседание истец Маслов С.С. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда. Также указал, что ответчик отказал истцу в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку с таким заявлением истец обратился к ответчику уже после проведения работ по перепланировке.

      Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Маслов С.С. с 23 ноября 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

В указанном жилом помещении собственником самовольно произведена перепланировка.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Северпроект» от 27 ноября 2019 года в результате осмотра квартиры истца установлено, что владельцем квартиры выполнена перепланировка жилого помещения, которая заключается в демонтаже встроенных шкафов (5, 6) в коридоре, части перегородки между кухней (8) и жилой комнатой (1), смещение перегородки между коридором (7), туалетом (2) и ванной (3) в сторону коридора с целью увеличения площади ванны и туалета. В результате перепланировки образовалось новое помещение № 1 - кухня-столовая. Нумерация помещений квартиры соответствует техническому паспорту жилого помещения от 6 мая 2012 года. Выполненная перепланировка не нарушает действующие «Строительные Нормы и Правила», «Санитарные Правила и Нормы», «Правила пожарной безопасности» и не угрожает безопасной эксплуатации помещений, жизни и здоровью людей.

Из представленной истцом проектной документации по перепланировке жилого помещения также следует, что дверной проем, между кухней и коридором (помещения 7 и 8) зашит.

Учитывая, что выполненная перепланировка .... .... области произведена без воздействия на несущие конструкции здания, не нарушает целостности других элементов, а также позволяет нормальную эксплуатацию и обслуживание инженерных сооружений дома, соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создано угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

исковые требования Маслова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования «Котлас» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

       Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., в перепланированном состоянии (демонтаж встроенных шкафов (5, 6) в коридоре, части перегородки между кухней (8) и жилой комнатой (1), смещение перегородки между коридором (7), туалетом (2) и ванной (3) в сторону коридора, зашит дверной проем между коридором (7) и кухней (8)).

       Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.