Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-410/2023 от 19.10.2023

Судья: Погодина Н.М.                                                     УИД 76RS0021-01-2023-001306-70

Дело № 30-2-410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   17 ноября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 23 июля 2023 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова Сергея Владимировича,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 23 июля 2023 года Смирнова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление защитник Смирнова С.В. – адвокат Мельников А.С. обжаловал в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 23 июля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Мельникова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Смирнов С.В. расценивает постановление и решение как незаконные и необоснованные. Цитирует нормы действующего законодательства. Обращает внимание, что с момента возбуждения настоящего дела оспаривал вмененное ему административное правонарушение. Излагает свою версию событий, согласно которой он совершал перестроение из правой полосы в левую, включив указатель левого поворота, убедившись в отсутствии помех и безопасности маневра, при этом видел двигавшийся по левой полосе далеко позади автомобиль под управлением ФИО2 Столкновение с этим автомобилем произошло, когда он закончил маневр перестроения, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует характер повреждений, обнаруженных после ДТП на обоих транспортных средствах. Отмечает, что на участке дороги, где произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима до 70 км/ч, при этом автомобиль под управлением ФИО2 двигался со скоростью 120 км/ч. При таких обстоятельствах, полагает, он не должен был и не мог предвидеть наступления вредных последствий от своего маневра. Утверждает, что требования п.8.4 Правил дорожного движения им соблюдены, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Считает, что его доводы и обстоятельства, на которые он ссылается, материалами дела не опровергнуты, однако суд первой инстанции их не проверил и надлежащим образом не оценил. Усматривает неустранимые сомнения в своей виновности, просит постановление должностного лица ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник Смирнова С.В. – адвокат Шолин А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнов С.В., его защитник – адвокат Мельников А.С., второй участник ДТП – ФИО2, а также собственник транспортных средств - Смирнова Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с тем же пунктом Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2023 года в 15 часов 00 минут на 25 км + 700 м автодороги Ярославль-Рыбинск водитель Смирнов С.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу автомобилю 1, под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», иными материалами дела, которые получены в соответствии с законом, согласуются с объяснениями и показаниями самого Смирнова С.В., а также локализацией обнаруженных на транспортных средствах после ДТП повреждений. Эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности Смирнова С.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Из представленных суду материалов с очевидностью следует, что Смирнов С.В. не имел преимущественного права движения, выполняя перестроение из правой полосы в левую, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ о необходимости уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ являются правильными.

Доводы Смирнова С.В. о нарушении водителем ФИО2 пунктов Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу и являться основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. Порядок и срок давности привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Жалоба адвоката Мельникова А.С. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам жалобы, а также представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы поданной в Ярославский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                          Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 от 23 июля 2023 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                           О.Ю. Шалимова