Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-4064/2023;) ~ М-3537/2023 от 05.12.2023

11RS0002-01-2023-004695-04

Дело №2-422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

08 февраля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Волосенковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Волосенкова В.Н. является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом ... по <адрес> в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляло ООО «УК» на основании договора управления мкд №УК-2018/1, добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако потребитель Волосенкова В.Н. оплачивала оказанные услуги несвоевременно и не в полном объеме, поэтому за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 51486,15 руб. по оплате таких услуг. По заявлению ООО «УК» мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 51486,15 руб., пени за период с 01.01.2021 по 05.10.2023 – 48554,39 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3200,81 руб.

Истец ООО «УК», ответчик Волосенкова В.Н., третье лицо Волосенков В.В. извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В письменном отзыве на иск ответчик Волосенкова В.Н. просила применить срок исковой давности, а также снизить пени.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г.Воркуты №2-4779/2022, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с 11.10.2013 по настоящее время единоличным собственником <адрес> является К. (сейчас Волосенкова) В.Н.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляло ООО «УК» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом № УК-2018/1 от 01.01.2018.

На основании п.1.2 договора управления мкд управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 6.3.5 договора управления мкд определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что Волосенкова В.Н., как собственник жилого помещения, должна нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги.

Как усматривается из составленного истцом расчета, имеется задолженность по оплате жилищных услуг, поставленных по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 51486,15 руб.

Расчёт в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ..., следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Действовавшим в спорный период договором управления многоквартирным домом установлен иной срок для внесения платежей, а именно: до последнего числа месяца, следующего за истекшим.

Применительно к вышеописанным положениям договора сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за август 2018г. – 30.09.2021 и так далее.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

29.06.2022 ООО «УК» обратилось за защитой нарушенного права к мировому судье.

07.07.2022 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4779/2022 о взыскании с Волосенковой В.Н. в пользу ООО «УК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 в сумме 51486,16 руб., госпошлины – 872,29 руб.

Определением мирового судьи от 05.10.2022 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Обращение 29.06.2022 за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2018 по 30.04.2019.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с мая по октябрь 2019 г. вкл. составляла менее 6 месяцев (за май 2019г. – 2 дня и т.д.). Значит, такой срок удлиняется с даты отмены судебного приказа, то есть с 05.10.2022 до 06.04.2023.

По требованиям, начиная с ноября 2019 г., неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (за ноябрь 2019г. – 06 месяцев 2 дня и т.д.). Следовательно, такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату подачи настоящего иска в суд – 05.12.2023, истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям за период с мая 2019 г. по июнь 2020 г. вкл. В свою очередь, не пропущен срок исковой давности только по требованиям за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). С учетом указанного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 11229,22 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 48554,39руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 05.10.2023.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

    Положениями п.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение, ответчиком не исполнена, на основании вышеприведенной нормы закона она обязана уплатить кредитору пени.

В рассматриваемом случае судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.06.2020, как заявленного за пределами срока исковой давности.

    Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах истёк и срок исковой давности по дополнительному требованию – пени, начисленным на долг за период с 01.08.2018 по 30.06.2020.

В письменном отзыве ответчик просила применить положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Однако, данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. Следовательно, в рассматриваемом случае его положения не применимы.

Значит, расчёт пени должен быть произведен следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
2 015,79	01.01.2021	30.01.2021	30	16,00 %	0	2 015,79 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
2 015,79	31.01.2021	31.03.2021	60	16,00 %	1/300	2 015,79 * 60 * 1/300 * 16%	64,51 р.
2 015,79	01.04.2021	05.10.2023	918	16,00 %	1/130	2 015,79 * 918 * 1/130 * 16%	2 277,53 р.
Итого:	2 342,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
2 015,79	01.01.2021	30.01.2021	30	16,00 %	0	2 015,79 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
2 015,79	31.01.2021	31.03.2021	60	16,00 %	1/300	2 015,79 * 60 * 1/300 * 16%	64,51 р.
2 015,79	01.04.2021	05.10.2023	918	16,00 %	1/130	2 015,79 * 918 * 1/130 * 16%	2 277,53 р.
Итого:	2 342,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
2 015,79	01.01.2021	30.01.2021	30	16,00 %	0	2 015,79 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
2 015,79	31.01.2021	31.03.2021	60	16,00 %	1/300	2 015,79 * 60 * 1/300 * 16%	64,51 р.
2 015,79	01.04.2021	05.10.2023	918	16,00 %	1/130	2 015,79 * 918 * 1/130 * 16%	2 277,53 р.
Итого:	2 342,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
2 015,79	01.01.2021	30.01.2021	30	16,00 %	0	2 015,79 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
2 015,79	31.01.2021	31.03.2021	60	16,00 %	1/300	2 015,79 * 60 * 1/300 * 16%	64,51 р.
2 015,79	01.04.2021	05.10.2023	918	16,00 %	1/130	2 015,79 * 918 * 1/130 * 16%	2 277,53 р.
Итого:	2 342,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 649,61	01.01.2021	30.01.2021	30	16,00 %	0	1 649,61 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
1 649,61	31.01.2021	31.03.2021	60	16,00 %	1/300	1 649,61 * 60 * 1/300 * 16%	52,79 р.
1 649,61	01.04.2021	05.10.2023	918	16,00 %	1/130	1 649,61 * 918 * 1/130 * 16%	1 863,81 р.
Итого:	1 916,60 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.02.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 516,45	02.02.2021	03.03.2021	30	16,00 %	0	1 516,45 * 30 * 0 * 16%	0,00 р.
1 516,45	04.03.2021	02.05.2021	60	16,00 %	1/300	1 516,45 * 60 * 1/300 * 16%	48,53 р.
1 516,45	03.05.2021	05.10.2023	886	16,00 %	1/130	1 516,45 * 886 * 1/130 * 16%	1 653,63 р.
Итого:	1 702,16 р.
Сумма основного долга: 11 229,22 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 12 986,92 руб.

Ответчиком заявлено о снижении пени ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 1000,00руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины – 3200,81 руб. (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 2328,52,00 руб.     

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 872,29,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 872,29 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «УК» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 3200,81 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично виду пропуска срока исковой давности, при этом неустойка снижена ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В таком положении, следу принципу пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 774,80 руб. ((11 229,22 + 12 986,92) * 3200,81 / 100040,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Волосенковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волосенковой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 11229,22 руб., пени – 1000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 774,80 руб., а всего – 13004 (тринадцать тысяч четыре) руб. 02 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Волосенковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 и начисленных на них пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.02.2024.

Судья                                    У.Н. Боричева