Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-459/2012 от 02.04.2012

Дело № 12-459/12

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 17 » мая 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шарова Д.А. на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

установил:

Шаров Д.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ явился в УМВД России по <адрес> для продления лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, которую получил в ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено допущенное им нарушение п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». Инспектором ОПРР УМВД России по <адрес> ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> вынесено постановление № о наложении административного наказания в виде предупреждения за нарушение срока продления лицензии. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Он предпринимал действия, связанные с устранением нарушения и продлением лицензии – проходил медицинское освидетельствование для получения медицинского заключения длительное время, поскольку является сотрудником отдела выездных проверок и вынужден ездить в командировки. В период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены необходимые документы для продления лицензии. ДД.ММ.ГГГГ направился для заполнения рапорта, необходимого для получения лицензии. Однако ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> № наложено административное взыскание в виде предупреждения. Документы в полном объеме приняты инспектором ОПРР УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления №. Таким образом, вопреки положению ч.5 ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании Шаров Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснил, что оружием не пользовался, хранилось в сейфе.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Силиванов Е.Н. в судебном заседании, полагает вынесенное постановление о привлечении Шарова Д.А. к административной ответственности законным и обоснованным, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что срок лицензии истек, правонарушение является длящимся до момента его устранения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о наложении в отношении Шарова Д.А. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 № вынесено постановление о привлечении Шарова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение к установленному сроку обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность не выполнена к установленному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Срок лицензии на оружие самообороны «<данные изъяты>» у Шарова Д.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не праве обсуждать вопрос о виновности или не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за истечением пределов срока давности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, о наложении административного взыскания в виде предупреждения подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова Д.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья Н.К. Абдалова