Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4590/2022 от 04.04.2022

Судья: Ретина М.Н.                     адм. дело №33а-4590/2022

(2а-618/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,     

судей    Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,            

при секретаре Моревой Н.П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года по административному делу № 2а-618/2022 по административному исковому заявлению Найдича Д.И. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А, пояснения административного истца Найдич Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найдич Д.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 11.06.2008 между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Найдич Д.И («Инвестор») заключен инвестиционный договор № предметом которого является участие «Инвестора» в строительстве 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 995 240 рублей. Решением Самарского районного суда г. Самара от 09.04.2009 г. договор от 11.06.2008 г. расторгнут, с ООО «Самарагострой» в пользу Найдич Д.И. взыскана сумма в размере 1 995 240 рублей. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Найдич Д.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой». 17.08.2021 года Найдич Д.И. в соответствии с Законом Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от 18.10.2021 г. он был включен в указанный реестр, однако уведомлением № от 03.11.2021 г. Министерство строительства Самарской области сообщило Найдич Д.О. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «б» и «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № 927 от 13.12.2019. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку свои обязательства перед ней ООО «Самарагорстрой» не выполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Найдич Д.И. просил суд признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от 03.11.2021, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области принять решение о включении Найдича Д.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02 декабря 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Найдича Д.И. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Найдича Д.И. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 03.11.2021 г. №.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Найдича Д.И. , заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 17.08.2021 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927» (л.д. 39-44).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 46).

В судебном заседании Найдич Д.И. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2008 между ООО «Самарагорстрой» («Застройщик») и Найдич Д.И («Инвестор») заключен инвестиционный договор № предметом которого является участие «Инвестора» в строительстве 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1 995 240 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 09.04.2009 с ООО «Самарагорстрой» в пользу Найдич Д.И. взыскано, в том числе 1 995 240 рублей.

В установленный договором срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года в деле № А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» требования Найдич Д.И. включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой».

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 25.02.2013Найдич Д.И. признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении руководителей ООО «Самарагорстрой».

17.08.2021 Найдич Д.И. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от 18.10.2021 Найдич Д.И. включен в пятую очередь реестра, порядок ведения которого утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927.

Однако, уведомлением № от 03.11.2021 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «б» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Между тем судом также установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. Решение Самарского районного суда от 09.04.2009 фактически исполнено не было, денежные средства истцу не возвращены.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Найдичем Д.И. не представлен договор долевого строительства с недобросовестным застройщиком, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что Найдич Д.И. исполнил свою обязанность по оплате стоимости жилья по договору. Обстоятельства исполнения им обязательств полностью подтверждается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие у истца документов, договора долевого строительства с недобросовестным застройщиком не могло служить основанием для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда о признании отказа незаконным является правильным и отмене не подлежит.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи