Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-127/2023 от 28.03.2023

11RS0013-01-2023-000214-60                                                                        Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                                                 13 июня 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми, поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Дуркина А.О., к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Усть-Цилемского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Дуркина А.О., обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Усть-Цилемский», после уточнения исковых требований просил взыскать с администрации МР «Усть-Цилемский» за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в лице Дуркина А.О., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

    В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению Дуркина А.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 укусом безнадзорной собаки, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 24.10.2022 около 13 часов 30 минут рядом с детским садом № 3 с. Усть-Цильма, расположенным по адресу: Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, <адрес>, на ФИО1 напала безнадзорная собака, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья. Полномочие по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории сельского поселения «Усть-Цильма» возложено на орган местного самоуправления муниципального района «Усть-Цилемский». Администрацией МР «Усть-Цилемский» обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории сельского поселения «Усть-Цильма», в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием администрации МР «Усть-Цилемский» и нападением 24.10.2022 безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 Ненадлежащее исполнение администрацией МР «Усть-Цилемский» полномочий по отлову безнадзорных животных повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1

    Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации МР «Усть-Цилемский».

    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Законный представитель несовершеннолетнего Дуркина А.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании Дуркина А.О. просила удовлетворить исковые требования прокурора.

    Ответчик - администрация МР «Усть-Цилемский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовое управление администрации МР «Усть-Цилемский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абзацу 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    Исходя из положений пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Дуркина А.О. обратилась с заявлением к прокурору Усть-Цилемского района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорной собаки, с администрации МР «Усть-Цилемский» в размере 60 000 руб.

    Из объяснений Дуркина А.О., данных 20.03.2023 в рамках проводимой прокуратурой района проверки, следует, что 24.10.2022 около 13 часов 30 минут сын ФИО1, проходя рядом с детским садом № 3 с. Усть-Цильма, встретил собаку, которая стала на него прыгать со спины, чем напугала сына. После чего ФИО1 стал отталкивать собаку, собака продолжила прыгать и укусила ФИО1 за правую руку, от чего он испытал физическую боль. Собака была без намордника и ошейника, приметы, указывающие на наличие хозяина, отсутствовали. Дуркина А.О. обратилась в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», где была оказана первичная медицинская помощь и проведена курсовая вакцинация против бешенства. Ненадлежащее исполнение администрацией МР «Усть-Цилемский» полномочий по отлову безнадзорного животного повлекло за собой причинение физических и моральных страданий её сыну ФИО1, наличие ран на руках создавало на протяжении месяца определенные неудобства, её сын в этот период чувствовал постоянный дискомфорт.

    Сообщение врача хирурга ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» об оказании медицинской помощи ФИО1 зарегистрировано в ОМВД России по Усть-Цилемскому району КУСП № от 24.10.2022.

    В ходе проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1, проходя рядом с детским садом № 3 с. Усть-Цильма, расположенным по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, <адрес> встретил собаку неизвестной породы, которая сразу же начала на него прыгать, ФИО1 стал отталкивать собаку, но собака продолжила прыгать на него и в какой-то момент укусила ФИО1 за правую руку, от укуса ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 была оказана медицинская помощь. Хозяин собаки не установлен, в связи с отсутствием примет, указывающих индивидуальность собаки.

    По результатам проверки 02.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

    Из амбулаторной карты ФИО1 установлено, что 24.10.2022 ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу хирургу ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» для лечения укушенной раны правого предплечью неизвестной собакой. ФИО1 проведена вакцинация в период с 24.10.2022 по 22.01.2023.

    Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности подтверждается, что 24.10.2022 несовершеннолетний ФИО1 был укушен собакой, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны.

    Физические и нравственные страдания от укусов собаки законный представитель ФИО1 Дуркина А.О. оценивает в 60 000 рублей и просит их компенсировать за счет администрации МР «Усть-Цилемский» - лица, ответственного за отлов безнадзорных животных.

    Согласно пункту 1 части 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Администрацией МР «Усть-Цилемский» представлен отзыв, согласно которому администрацией МР «Усть-Цилемский» принимаются исчерпывающие меры в целях реализации переданных полномочий по организации проведения на территории района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. За 2021-2023 г.г. объявлено 15 аукционов по оказанию услуг по отлову и содержанию животных, аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. На территории района отсутствует организация, осуществляющая отлов и содержание безнадзорных животных. Высокая дотационность бюджета района не позволяет осуществлять строительство приюта для безнадзорных животных. Администрацией района ведется другая работа в рамках переданных государственных полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев: осуществляется информирование населения о необходимости соблюдения правил содержания животных и недопустимости их свободного выгула, осуществляются профилактические рейды, на территориях сельских поселений приняты Правила благоустройства, предусматривающие запрет свободного выгула животных. Администрация района считает, что незаконных действий либо бездействия пре реализации государственных полномочий в указанной сфере допущено не было, прямой вины администрации района в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, в отзыве на исковое заявление администрация района указывает на отсутствие в материалах проверки заключения эксперта, содержащего выводы о наличии у несовершеннолетнего ФИО1 телесных повреждений, об обстоятельствах, при которых они были получены, а также о степени их тяжести. Считают размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

    Финансовым управлением администрации МР «Усть-Цилемский» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» является администрация МР «Усть-Цилемский», обладающая соответствующими бюджетными полномочиями. Проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным администрации района. На реализацию указанного полномочия из бюджета Республики Коми на основании соглашения предоставляется соответствующая субвенция. Администрация района в условиях дефицита бюджета не вправе выполнять указанные государственные полномочия за счет собственных средств, кроме того, в общий объем субвенции не включены средства на выплату морального вреда.

    Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

    Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

    Как установлено статьей 8 Федерального закона № 498-ФЗ, пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

    В силу пункта 3 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

    Согласно части 4 статьи 11 Устава МО МР «Усть-Цилемский» администрация муниципального района осуществляет полномочия администрации поселения «Усть-Цильма», являющегося административным центром муниципального района, в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

    Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию органа местного самоуправления муниципального района «Усть-Цилемский» в лице администрации МР «Усть-Цилемский».

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред, является администрация МР «Усть-Цилемский», которая, с учетом факта нападения на несовершеннолетнего ФИО1 24.10.2022 безнадзорной (бесхозяйной) собаки, не в должной мере исполнила обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории МР «Усть-Цилемский».

    Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1, администрацией МР «Усть-Цилемский» не представлено.

    Доводы ответчика о том, что администрацией района принимаются исчерпывающие меры в целях реализации переданных полномочий по организации проведения на территории района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, за 2021-2023 г.г. объявлено 15 аукционов по оказанию услуг по отлову и содержанию животных, однако аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, а также ссылки ответчика на отсутствие на территории района организации, осуществляющей отлов и содержание безнадзорных животных, на высокую дотационность бюджета района, не позволяющую осуществлять строительство приюта для безнадзорных животных, доводы третьего лица о жесточайшем дефиците собственных доходов, вследствие чего администрация не вправе выполнять вышеназванное полномочие за счет собственных средств, подлежат отклонению, поскольку не освобождают администрацию МР «Усть-Цилемский» от принятия соответствующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем не освобождают от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему в результате укуса безнадзорной собакой. Доводы администрация района об отсутствии в материалах проверки заключения эксперта, содержащего выводы о наличии у несовершеннолетнего ФИО1 телесных повреждений, об обстоятельствах, при которых они были получены, а также о степени их тяжести признаются судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт укуса безнадзорной собакой ФИО1, причинение ему телесных повреждений в виде укушенной раны правого предплечья. Определение степени тяжести телесных повреждений при этом не требуется, поскольку факт укуса безнадзорной собакой свидетельствует о причинении физического вреда несовершеннолетнему.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Дуркина А.О. в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что её сына ФИО1 24.10.2022 укусила безнадзорная собака, от укусов собаки у него остались шрамы, сын проходил длительную вакцинацию против бешенства. Укушенные раны приносили неудобства, в том числе при ношении одежды и посещении спортивной секции. После укуса собаки ФИО1 стал бояться собак, появилась фобия, далеко от дома не отходит, в школу ездит на автобусе.

    С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных несовершеннолетним ФИО1 физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг), тяжести и последствий причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками), индивидуальных особенностей личности ФИО1 (несовершеннолетний возраст, обучение в начальной школе), суд находит сумму заявленного прокурором размера компенсации морального вреда разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск прокурора, и взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Дуркина А.О. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.

    Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Цилемский» за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми Российской Федерации, в лице его законного представителя Дуркина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             С.П. Рудомётова

    Мотивированное решение составлено 19.06.2023.