Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1520/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007256-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                             04 августа 2023 года                                                        

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Залибековым А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» и Султанахмедовой Эммы Тейфиговны к Исмаиловой Эльмае Мурадхановне и Усамовой Шерфе Велихановне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ответчиками, а так же применить последствия недействительности сделки и обязать Исмаилову Э.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Исмаиловой Э.М. и Усамовой Ш.В..

Просит, ввиду недействительности правоустанавливающих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м., зарегистрированное право за Исмаиловой Э.М. признать отсутствующим, с применением последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м., заключенный между Усамовой Ш.В. и Исмаиловой Э.М. недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать (исключить) запись регистрации права собственности за гр. Исмаиловой Э.М., запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 510 кв.м..

Обязать Исмаилову Э.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию город Дербент, и освободить самовольно занятый земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» мотивированны тем, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», выявлен факт самовольного занятия земельного участка, по адресу: <адрес изъят>, на территории кадастрового квартала <номер изъят>, а именно, незаконно, без разрешительных документов, а так же без права собственности на спорный земельный участок.

При выезде на место, ответчиком были представлены документы на земельный участок 05<номер изъят>, без месторасположения (без координат границ).

В связи с выявленными нарушениями, сделан запрос в Управление Росреестра по РД, о предоставлении сведений (реестровые дела) на земельный участок <номер изъят>

В соответствии со сведениями Росреестра по РД по спорному земельному участку, право собственности зарегистрировано, как ранее учтенное с видом разрешенного использования - под садоводство.

Основание регистрации права собственности на земельный участок, согласно реестровому делу послужило:

В реестровом деле по земельному участку <номер изъят>, площадью 510 кв.м.приложена справка АСНТ «Сокол», подписанная председателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, о том, что гр. Усамовой Ш.В. выделялся земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения в кадастровом квартале <номер изъят>, (без указания названия с/т, а именно без указания принадлежности к определенному С/Т, СНТ) в период с 1992 года на основании Решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 06.05.1992 года, к справке приложено Свидетельство № 336 от 24 июня 1992 года на право пожизненно наследуемого владения - для садоводства, с планом расположения (схема) садового участка на землях запаса - береговая полоса Каспийского моря, где согласно схеме ширина участка - 12,5 м, а длина участка - 27,54 м.

Администрацией городского округа «город Дербент» был сделан запрос в Архивный отдел администрации городского округа «город Дербент» для предоставления информации по Решению № 114 от 06.05.1992 года, с утвержденными списками членов садоводческих товариществ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Архивный отдел администрации городского округа «город Дербент» сообщило, что Решение за № 114 от 06.05.1992 года хранится без списка.

Решение № 114 содержит информацию об отводе 5,0 га земель запаса г.Дербент для садоводства, согласно планового материала, не содержит информации об утверждении списков граждан.

Таким образов регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является незаконной.

Более того, кадастровый квартал <номер изъят> расположен не на береговой полосе Каспийского моря, а фактически расположен в центрально-южной части муниципального образования.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, а именно свидетельство № 336 от 24 июня 1992 года на право пожизненного наследуемого владения, выданного Дербентским горкомземом на основании решения исполкома горсовета н/д от 06 мая 1992 года за № 114, ранее был предметом спора по гражданскому делу, где судом Свидетельство № 336 от 24 июля 1992 года признано поддельным.

В рамках судебного разбирательства также было установлено, что о подложности решения Дербентского горисполкома говорит и то, что в оспариваемом Свидетельстве вместо подписи председателя Дербентского горкомзема ФИО15 стоит подпись некоего специалиста ФИО12, который занимался мошенничеством и по подложным постановлениям предоставлял гражданам земельные участки.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН принадлежит:

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрирован на праве собственности за гр. Исмаиловой Э.М., запись рег. 05:<номер изъят>-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый квартал <номер изъят>, расположение спорных земельных участков расположен фактически в центре <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> и в данном кадастровом квартале не предусмотрены земельные участки под садоводческие товарищества.

Согласно выпискам из ЕГРН по спорному земельному участку <номер изъят>, дата присвоения кадастрового номера указана - 06.05.1992 года, тогда как указанная спорная территория по 2020 год являлась кадастровым кварталом <номер изъят>, что подтверждается уведомлением с Росреестра по РД от 21 августа 2020 года.

Так же согласно справке АСНТ «Сокол» подписанная председателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о том, что гр. Усамовой Ш.В. выделялся земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения в кадастровом квартале <номер изъят> (без указания названия с/т, а именно без указания принадлежности к определенному С/Т, СНТ) в период с 1992 года, которая явилась основанием регистрации права собственности.

Была проведена беседа с председателем АСНТ ФИО11 по результату которой, факт выдачи и подписи спорной справки им был опровергнут.

Истец Султанахмедова Э.Т. просит ввиду недействительности правоустанавливающих документов на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 510 кв.м., зарегистрированное право за Исмаиловой Э.М. признать отсутствующим, с применением последствий недействительности сделок.

Применить последствия недействительности сделок, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 510 кв.м., заключенный между Усамовой Ш.В. и Исмаиловой Э.М. недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать (исключить) запись регистрации права собственности за гр. Исмаиловой Э.М., запись регистрации <номер изъят> от 28.04.2021 года на спорный земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят>, площадью 510 кв.м..

Обязать Исмаилову Э.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию город Дербент, и освободить самовольно занятый земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» согласовать межевой план по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>.

Ввиду пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами: земельный участок <номер изъят> на части земельного участка <номер изъят> (ранее <номер изъят>) устранить реестровую ошибку в ЕГРН путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка на основании межевого плана с уточнением границ части земельного участка с кадастровым номером 05:07:000111:16, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, в кадастровом квартале <номер изъят>

Обязать Управление Росреестра по РД внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Исковые требования Султанахмедовой Э.Т. мотивированны тем, что в связи с тем, что предметом спора, является земельный участок принадлежащий Султанахмедовой Э.Т., на праве собственности с кадастровым номером <номер изъят> с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома, категория земли - земли населенных пунктов, расположенный в границах муниципального округа г.Дербент, в кадастром квартале <номер изъят> (ранее <номер изъят>), земельный участок сформирован и присвоен кадастровый номер с 20 февраля 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ситуационным планом земельного участка с обозначенными координатами границ, приложенным к правоустанавливающим документам, и за которую Султанахмедова Э.Т. на протяжении нескольких лет исправно платит налоги ( что подтверждается счетами и квитанциями) и то, что ответчиками по данному гражданскому делу самовольно занят земельный участок, принадлежащий фактически Султанахмедовой Э.Т. на праве собственности, считает необходимым вступить в дело в качестве соистца.

Так в июне 2022 года, истица узнав о нарушениях свих прав, как собственника земельного участка, расположенного в границах муниципального округа город Дербент, она письменно обратилась с заявлением на имя главы городского округа «город Дербент» провести проверку по факту нарушения земельного и градостроительного законодательства для устранения нарушенных прав и привлечения правонарушителей к ответственности, а именно обязать освободить     самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, обей площадью 510 кв.м., принадлежащий истице на праве собственности, на что Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» был дан ответ (письмо от 12.08.2022 года за № 880), что субъектам (ответчикам по делу) направлено предписание, с требованием привести земельный участок в первоначальное состояние до 30.08.2022 года.

В случае неисполнения предписания будет составлен акт и передан в Правовое Управление администрации городского округа «город Дербент» для дальнейшего разрешения дела в судебном порядке. Ответчиками данное предписание проигнорировано, по настоящее время продолжают занимать земельный участок, принадлежащий истице, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящими требованиями.

Ответчиками занят земельный участок, принадлежащий Султанахмедовой Э.Т., якобы на основании выписки о праве собственности (без уточнения границ) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м. под садоводство.

Истица отметила, что земельные участки под садоводство на указанной территории не выделялись, на данной территории вид разрешенного использования под ИЖС и средне-этажную жилую застройку.

Согласно материалам по делу, основание регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> послужило:

В реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., приложена справка АСНТ «Сокол» подписанная председателем ФИО11 от 10.04.2018 года за № 292 о том, что гр. Усамовой Ш.В. выделялся земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения в кадастровом квартале <номер изъят> (без указания названия с/т, а именно без указания принадлежности к определенному С/Т, СНТ) в период с 1992 года, на основании Решения исполкома Дербентского городского Совета народных депутатов от 06.05.1992 года, к справке приложено Свидетельство <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на право пожизненно наследуемого владения - для садоводства, с планом расположения (схема) садового участка на землях запаса - береговая полоса Каспийского моря, где согласно схеме ширина участка - 12,5м, а длина участка - 27,54 м.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРН принадлежит:

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрирован на праве собственности за гр. Исмаиловой Э.М., запись рег. <номер изъят>-5 от 28.04.2021 года.

Кадастровый квартал <номер изъят>, расположение спорных земельных участков расположен фактически в центре <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> и в данном кадастровом квартале не предусмотрены земельные участки под садоводческие товарищества.

Представитель Администрации ГО «город Дербент» Курбанов Ш.К., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Соистец Султанахмедова Э.Т., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Исмаилова Э.М. и ее представитель Исмаилов Н. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.

Ответчик Усамова Ш.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела суд не просила.

Третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду их представителя не сообщили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив доводы истцов, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истцов вытекает следующее.

В обосновании иска истец указал, что сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», выявлен факт самовольного занятия земельного участка, по <адрес изъят>, на территории кадастрового квартала <номер изъят>, а именно, незаконно, без разрешительных документов, а так же без права собственности на спорный земельный участок. При выезде на место, ответчиком были представлены документы на земельный участок <номер изъят>, без месторасположения (без координат границ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Свидетельством № 336 от 24.07.1992 года на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для садоводства предоставлен земельный участок гр. ФИО14

Согласно акту <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ внатурного отвода земель, ФИО15 на основании решения исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в присутствии ФИО14 и специалиста ФИО12, для садоводства границы закреплены в натуре и показаны 0,051.

Из справки (заключение) АСНТ «Сокол», подписанная председателем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, усматривается, что гр. Усамовой Ш.В. выделялся земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения в кадастровом квартале 05:42:000082, площадью 510 кв.м. с 1992 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-131824926, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, правообладателем которого указана Усамова Шерфе Велихановне, дата государственной регистрации права 04.07.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрирован на праве собственности за гр. Исмаиловой Э.М., запись рег. <номер изъят> от 28.04.2021 года.

Согласно Акта № 33-ю от 31.10.2022 года, осмотра части территории земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят> ФИО19, вид разрешенного использования земельного участка среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.

Из исследованного судом решения Дербентского районного суда от 28.12.2012 года, вступившего в законную силу, усматривается, что исковые требования главы администрации <адрес изъят> ФИО16, удовлетворены и признаны недействительными Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей за №<номер изъят>,338, 340 от 24 июля 1992 года, выданные ФИО4,Усамовой Шерфе Велихановне и ФИО5 на основании решения Дербентского горисполкома совета народных депутатов от 06 мая 1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июля 2019 года земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, правообладателем которого является Султанахмедова Э.Т., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для строительства жилого дома, дата присвоения кадастрового номера 20.02.2008 года.

Из ответа из Управления архитектуры и градостроительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с выездом на место по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> установлено, что действительно имел место факт самовольного строительства объекта капитального строительства. Собственнику данного строения выдано предписание, с требованием демонтировать капитальное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние до 30.08.2022 года.

21 августа 2020 года за № <номер изъят>/1 Дербентским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД на имя Султанахмедовой Э.Т. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что только собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период оформления права собственности ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1,2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается, что все заключенные сделки по отчуждению спорного земельного участка являются недействительными по признакам ничтожности, поскольку они заключены неуполномоченным на отчуждение лицом, не обладающим соответствующим титулом собственника, а также с нарушением публичных интересов, поскольку право собственности на земельный участок оформлено без проведения публично - правовых процедур, чем нарушены права в том числе третьих лиц, имеющих равный доступ к муниципальным земельным ресурсам посредством участия на соответствующих торгах.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания кем-либо, в том числе и судом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным разъяснения, заявлять требования о признании права собственности истец не вправе, поскольку указанные земли относятся к государственной собственности, неразграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципального образования. Истребовать имущество, которое и так находится во владении истца и никому не отчуждался, также является неверным, поскольку указанный способ защиты применим только при условии выбытия имущества из владения истца.

В данном случае право истца защищается на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладетелем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 10 ст. 3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

На основании чего, выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В силу п. 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Аналогичной позиции придерживаются высшие судебные инстанции страны (см. Определение ВС РФ от 10.02.2015 г. № 91 - КГ14 - 5 и т.д.)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Иное, предусмотренное право города, как раз закреплено в вышеприведенной норме п. 10 ст. 3 Закона № 137 - ФЗ. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации городского округа «город Дербент», и Султанахмедовой Э.Т. к Исмаиловой Эльмае Мурадхановне и Усамовой Шерфе Велихановне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:3186 и признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ответчиками, а так же применить последствия недействительности сделки и обязать Исмаилову Э.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 510 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░ 510 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>-5 ░░ 28.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 510 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05:42:000082;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░ ░/░ 05<░░░░░ ░░░░░> (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 03.11.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░