Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-24/2023

УИД 12 RS0014-01-2023-000287-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Таныгина М.С.

защитника в лице адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Советском районе Республики Марий Эл» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таныгина М.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таныгин М.С., находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в крупном размере – денежных средств из бюджета Российской Федерации, выплачиваемых Государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», расположенным по адресу: <адрес>, в качестве выплат, установленных Федеральным законом № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 296 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в Республике Марий Эл, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл № 442 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в <адрес> Эл», путем обмана, выраженного в предоставлении в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» заведомо ложных и недостоверных сведений о сумме дохода, полученного им за последние 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), действительная величина которого превышала минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ, составлявший <данные изъяты> рубля, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации в крупном размере и желая его наступления, с целью сокрытия получения им дохода от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с использованием мобильного приложения «Мой налог» произвел прекращение статуса самозанятого, а именно снялся с учета по специальному налоговому режиму для самозанятых граждан в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также умышленно произвел аннулирование своих чеков самозанятого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно занизил свой доход.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, Таныгин М.С. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, находясь в кабинете № ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», расположенного по вышеуказанному адресу, предупрежденный заместителем начальника отдела указанного ГКУ Свидетель №1 об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи, подал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и заявление о назначении государственной социальной помощи, а также иные документы, необходимые для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию предпринимательской деятельности, скрыв факт получения им в ДД.ММ.ГГГГ дохода у ИП Свидетель №2 в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся препятствием для получения указанных выплат, поскольку его среднемесячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных данных в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» и полученных Таныгиным М.С. у ИП Свидетель №2 составлял <данные изъяты> рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда.

На основании документов, предоставленных Таныгиным М.С., содержащих недостоверные сведения о сумме его дохода в ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», неосведомленными о фиктивности предоставленных сведений о доходе, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи Таныгину М.С. на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов между Таныгиным М.С. и ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», расположенным по вышеуказанному адресу, заключен социальный контракт об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в <адрес> Эл, для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Таныгин М.С. в продолжение реализации своего указанного корыстного преступного умысла и доведения его до конца зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» осуществило перевод с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Таныгина М.С., в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся выплатами государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» осуществило перевод сбанковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Таныгина М.С., в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся выплатами государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» осуществило перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сбанковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Таныгина М.С., в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся выплатами государственной социальной помощи на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» осуществило перевод сбанковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Таныгина М.С., в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся выплатами государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Вышеуказанными преступными действиями Таныгин М.С. из корыстной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в крупном размере – хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, управомоченным распорядителем которых является ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», на общую сумму 379000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Таныгин М.С. в судебном заседании признал свою вину полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги кальянной в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он от своих знакомых узнал о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 г № 442 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим на территории Республики Марий Эл» предоставляется социальная помощь гражданам, у которых по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», чтобы узнать о данной государственной помощи. Зная, что обязательным условием для заключения данного контракта является низкий доход заявителя, он решил незаконно получить данную социальную помощь путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии своего дохода в целях последующего обращения полученных им бюджетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу. Он обратился в данное учреждение с заявлением с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», предоставив к заявлению пакет требуемых документов, умышленно сокрыв свой статус самозанятого и доход, полученный от ИП Свидетель №2 в общем размере <данные изъяты> рублей. До подачи заявления он также предварительно приходил на консультацию к заместителю начальника отдела Свидетель №1 и сообщил ей, что осуществляет трудовую деятельность, и его доходы за ДД.ММ.ГГГГ ниже величины прожиточного минимума. При этом Свидетель №1 задавала ему вопрос, имеются ли у него дополнительные доходы, на что он ответил отрицательно. Затем Свидетель №1 направила его к руководителю Потерпевший №1 для согласования вопросов возможности заключения социального контракта, где они втроем обсуждали все вопросы по заключению социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления с целью получения государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», все документы у него уже были с собой. В приложении к заявлению он указал сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему имуществе на праве собственности. Свидетель №1 предупредила его об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, он лично расписался в заявлении. Вместе с заявлением он подал анкету о семейном и материально-бытовом положении, в которой указал сведения о своих доходах за три месяца, предшествующих месяцу обращения за государственной социальной помощи на основании социального контракта, а именно указал доходы от трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В данной анкете он не указал сведения о своих доходах в качестве самозанятого в общем размере <данные изъяты> рублей, то есть намеренно скрыл их от ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл». Он также расписался, что дополнительного дохода не имеется. К заявлению он также приобщил копию документа с указанием реквизита банковского счета по счету №, открытом в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал дополнительное заявление на перечисление государственной социальной помощи на основании социального контракта на иные реквизиты расчетного счета, открытого в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк <адрес> №, предоставил копию своего паспорта, выписку из похозяйственной книги, справку индивидуального предпринимателя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» он заключил социальный контракт на срок до 12 месяцев. Для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», он встал на учет в Управление ФНС по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. При подаче заявления и до настоящего времени он сокрыл от ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», что за последние три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, являлся самозанятым, и основным источником дохода в ДД.ММ.ГГГГ являлся статус самозанятого, то есть регистрация в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и факт осуществления им предпринимательской деятельностью по оказанию услуг «Сбор и расстановка электросамокатов на цифровых и физических парковках» и иные услуги на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он как самозанятый получил доходы от ИП Свидетель №2 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, которая была им сокрыта от ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл». Он укрыл факт получения дохода от ИП Свидетель №2, так как понимал, что в случае предоставления им всех сведений о своих доходах ему бы отказали в социальной помощи. Также им в качестве самозанятого использовался специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он как самозанятый зарегистрировал чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе о получении денежных средств за оказанные услуги ИП Свидетель №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71287 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, с использованием мобильного приложения «Мой налог». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он как самозанятый произвел снятие с учета в качестве налогоплательщика «НПД», а также умышленно произвел аннулирование своих чеков самозанятого № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал причиной аннулирования возврат средств. ДД.ММ.ГГГГ им в счет возмещения ущерба ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» были переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет организации №. Перевод был осуществлен от имени его матери Свидетель №13.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает в должности руководителя в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Таныгин М.С. с заявлением о получении государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». К заявлению он приложил сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем его семье имуществе на праве собственности. Заместитель начальника отдела ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» Свидетель №1 предупредила Таныгина М.С. об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи, о чем Таныгин М.С. расписался в заявлении. К заявлению Таныгин М.С. приложил анкету о семейном и материально-бытовом положении, в которую включил сведения о его доходах за три месяца, предшествующих месяцу обращения за государственной социальной помощью на основании социального контракта, указав доходы от трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Заявитель указал, что дополнительного дохода не имеет и обязуется сообщить о наступлении обстоятельства, влияющих на условия выполнения социального контракта, в течение двух недель со дня наступления. ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о предоставлении Таныгину М.С. социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен социальный контракт на срок до 12 месяцев, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - на развитие предпринимательской деятельности, а <данные изъяты> рублей - на повышение квалификации в Бизнес-инкубаторе Республики Марий Эл. При подаче заявления Таныгин М.С. скрыл, что за последние три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, являлся самозанятым, его основным источником дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся статус самозанятого, он получил доходы от ИП Свидетель №2 размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. У Таныгина М.С. отсутствовало право на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, так как за 3 месяца, предшествующих дате подаче заявления, он не являлся малоимущим, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены им незаконно. В настоящее время ущерб в размере <данные изъяты> рублей Таныгиным М.С. возмещен.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя начальника отдела в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл». До подачи своего заявления Таныгин М.С. предварительно приходил к ней на консультацию, в ходе которой было разъяснено, какой пакет документов необходимо собрать для социального контракта, какие условия предоставления, в т.ч. разъяснено, что заключение социального контракта возможно только с гражданами, чей среднедушевой доход по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума. Таныгин М.С. сообщил ей, что осуществляет трудовую деятельность, и его доходы за ДД.ММ.ГГГГ ниже величины прожиточного минимума, иных источников дохода у него не имеется. Для согласования вопросов возможности заключения социального контракта она сопроводила Таныгина М.С. к руководителю Потерпевший №1, где они втроем более подробно обсудили вопросы, которые Таныгин М.С. задавал им. ДД.ММ.ГГГГ Таныгин М.С. обратился к ним с заявлением для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». Все необходимые документы у Таныгина М.С. уже были с собой. В приложении к заявлению Таныгин М.С. указал сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем его семье имуществе на праве собственности. Она предупредила Таныгина М.С. об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи, о чем Таныгин М.С. расписался в заявлении. К заявлению Таныгин М.С. приложил анкету о семейном и материально-бытовом положении, в которую включил сведения о его доходах за три месяца, предшествующих месяцу обращения за государственной социальной помощью на основании социального контракта, указав доходы от трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также прочие доходы от реализации продукции личного хозяйства: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также указал, что имеет кредит, дом и земельный участок (1/4 доля) по адресу: <адрес>. Заявитель указал, что дополнительного дохода не имеет и обязуется сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на условия выполнения социального контракта, в течение двух недель со дня наступления. Также Таныгин М.С. предоставил копию документа с указанием реквизита его банковского счета, копию паспорта, выписку из похозяйственной книги, справку ФИО27., копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о предоставлении Таныгину М.С. социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен социальный контракт на срок до 12 месяцев, были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - на развитие предпринимательской деятельности, а <данные изъяты> рублей - на повышение квалификации в автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Таныгин М.С. заключил договор на оказание платных образовательных услуг с Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты>» с оплатой за обучение в размере <данные изъяты> рублей. После предоставления указанного договора учреждение перечислило указанные средства на расчетный счет Таныгину М.С., которые были использованы на оплату обучения от ДД.ММ.ГГГГ. Таныгин М.С. получил денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей на аренду нежилого помещения, на приобретение телевизоров, корпусной мебели. При подаче заявления Таныгин М.С. скрыл, что за последние три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, являлся самозанятым, его основным источником дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся статус самозанятого, он получил доходы от ИП Свидетель №2 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. У Таныгина М.С. отсутствовало право на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, так как за 3 месяца, предшествующих дате подаче заявления, он не являлся малоимущим, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены им незаконно (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг «Шеринг электросамокатов». В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Таныгиным М.С. договор по обслуживанию электросамокатов на территории <адрес>. Таныгин М.С. оказывал ему услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что получил на свой расчетный счет доход в общем размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. С полученной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей самозанятый Таныгин М.С. должен был самостоятельно уплачивать налоги и сборы. Свои платежи в адрес самозанятого Таныгина М.С. он не аннулировал и не возвращал.

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, чтос конца ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги ИП Свидетель №2 на арендованном складе <адрес>. В его обязанности входило установка электросамокатов на зарядку, их мойка, обслуживание, также он был обязан принять разряженные электросамокаты и отдать заряженные. Примерно со второй половины ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ИП Свидетель №2 он стал подрабатывать на складе по адресу: <адрес>. По работе он сталкивался с Таныгиным М.С., который также оказывал услуги за вознаграждение ИП Свидетель №2. В обязанности Таныгина М.С. входили сбор разряженных электросамокатов с площадок <адрес> и передача ему для последующей подзарядки. За оказанные ИП Свидетель №2 услуги Таныгин М.С. два раза в месяц получал вознаграждения на банковскую карту банка ВТБ, и каждый раз в приложении «Мой налог» он регистрировал чеки, после чего в подтверждение отправлял их ИП Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №11 показала, чтоона работает в должности заместителя начальника отдела камерального контроля, специальных налоговых режимов Управления ФНС по <адрес> Эл. В должностные обязанности их отдела входит администрирование налогоплательщиков налога на профессиональный доход, которым пользуются граждане, обладающие статусом «самозанятый». ФИО2 был зарегистрирован в качестве самозанятого и использовал специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал в налоговый орган сведения о расчетах с ИП Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с использованием мобильного приложения «Мой налог». ДД.ММ.ГГГГ самозанятый Таныгин М.С. произвел снятие с учета в качестве налогоплательщика «НПД», а также произвел аннулирование обоих чеков с указанием причины аннулирования «возврат средств». В результате произведенных Таныгиным М.С. операций по корректировке в сторону уменьшения ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов в приложении «Мой налог» произведена корректировка обязательств Таныгина М.С. в сторону их обнуления. В ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> Эл поступили сведения в отношении индивидуального предпринимателя (ранее самозанятого) Таныгина М.С. в части уклонения в ДД.ММ.ГГГГ от уплаты налоговых платежей из сумм полученных доходов от деятельности самозанятого. Таныгин М.С. был вызван в УФНС России по <адрес> Эл на рабочую встречу по вопросу занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил, что аннулирование чеков произведено им случайно, денежные средства, полученные от ИП Свидетель №2, остались в его распоряжении, никакого возврата денежных средств не было.

Свидетель Свидетель №13, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына Таныгина М.С. она узнала, что он собирается участвовать в социальной программе по развитию индивидуального предпринимательства. В ДД.ММ.ГГГГ её сын передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказал, чтобы деньги пока остались у неё на хранении. В ДД.ММ.ГГГГ от сына она узнала, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту неправомерного получения им социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Сын попросил ее вернуть полученные им деньги по социальному контракту в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода на его банковскую карту. Но когда она хотела перевести данную сумму сыну, то увидела, что снимают большие проценты за перевод, тогда сын отправил ей банковские реквизиты ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», и она перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет данного учреждения (<данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года № 247 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 08 сентября 2021 года №3 61 величина прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> РМЭ» для получения денежных средств на основании социального контракта, при этом укрыл факт получения дохода от оказания услуг ИП Свидетель №2, в результате получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно заявлению Таныгина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить ему государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде денежной выплаты. Он предупрежден об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи (<данные изъяты>).

Согласно анкете о семейном и материально-бытовом положении от ДД.ММ.ГГГГ Таныгин М.С. указала доходы от трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, а также прочие доходы от реализации продукции личного хозяйства: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также указал, что имеет кредит, дом и земельный участок (1/4 доля) по адресу: <адрес>. Заявитель указал, что дополнительного дохода не имеет и обязуется сообщить о наступлении обстоятельства, влияющих на условия выполнения социального контракта, в течение двух недель со дня наступления (<данные изъяты>).

Согласно решению ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2019 года № 442 «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в <адрес> Эл», по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Таныгину М.С. назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта (<данные изъяты>).

Согласно социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» и Таныгиным М.С., Таныгину М.С. оказана государственная социальная помощь на основании данного контракта для реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (<данные изъяты>).

Согласно направлению ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» направило Таныгина М.С. в АНО «<данные изъяты>» для разработки бизнес-плана в целях заключения социального контракта по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» и получения платных образовательных услуг: обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы предпринимательской деятельности» (<данные изъяты>).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» предоставило, а Таныгин М.С. оплатил образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Основы предпринимательской деятельности», оплата составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласноплатежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» перечислило Таныгину М.С. в качестве меры социальной поддержки государственной социальной помощи на основании социального контракта на его счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у руководителя ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» Потерпевший №1 из кабинета № по адресу: <адрес> изъято личное дело № Таныгина М.С. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены личное дело № Таныгина М.С., CD-диск с информацией ПАО Сбербанк, 2 CD-диск с информацией Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении вида и принадлежности платежа от Свидетель №13 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, основание – возврат неправомерно полученной суммы по ГСП по социальному контракту за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно копии договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему между ИП Свидетель №2 и Таныгиным М.С. заключен договор по сбору и расстановке электросамокатов на цифровых и физических парковках. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно копиям актов сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2 за услугу по сбору и расстановке самокатов уплатил Таныгину М.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно скриншотам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестрам № и № от ДД.ММ.ГГГГ Таныгину М.С. от ИП Свидетель №2 поступила заработная плата/иные выплаты Salary в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в сумме 379 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений

Подсудимый Таныгин М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку подсудимого с повинной, совершения преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его отца, а также оказание подсудимым помощи своей престарелой прабабушке.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Так как суд назначает Таныгину М.С. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, правила назначения наказаний, предусмотренные ст.62 УК РФ, не учитываются.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Таныгиным М.С. преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Представитель потерпевшего ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Таныгина М.С. за примирением сторон и возмещением причиненного ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» ущерба.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – личное дело № на Таныгина М.С. следует возвратить в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», три CD-диска следует хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 12 420 рублей.

Данная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 420 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется, так как подсудимый является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таныгина М.С. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Таныгиным М.С. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Таныгина М.С. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таныгина М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело № на Таныгина М.С. возвратить в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», три CD-диска хранить при уголовном деле.

Взыскать с Таныгина М.С. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12 420 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов