Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Морозюк Т.Т.                               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, штрафа – возвратить как поданную с пропуском процессуального срока»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, штрафа.

С данным решением ответчик не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчику возвращена поскольку пропущен процессуальный срок на подачу.

В частной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 поставил вопрос об отмене определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что согласно информации об отслеживании отправления, ответчиком не пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца ФИО1, а именно: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 48100 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24050 рублей. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1943 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в котором просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ( л.д. 144-146).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 возвращена АО «АльфаСтрахование» как поданная с пропуском процессуального срока, поскольку решение мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес мирового судьи, согласно почтового штемпеля, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151).

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи неверным по следующим основаниям.

Из ст. 199 ГПК РФ следует, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае. Если указанные заявления не поданы, решение считается принятым в окончательной форме в день объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> изготовлена резолютивная часть решения (л.д.141), следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда стороны не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, направленная посредством почтового отправления, при этом на конверте имеется штемпель с датой «21.03.2023» (л.д.149), и присвоен трек-№.

Согласно п. 52, п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений; прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Из п. 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, следует, что простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом акционерного общества "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п).

Согласно данному Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п под регистрируемым почтовым отправлением (РПО) понимаются - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Названным Порядком предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему трек-номера.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402781301660, размещенным на официальном сайте "Почта России" https://www.pochta.ru, указанному почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-№, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 минуты электронное письмо принято почтовым отделением. Таким образом, представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, штрафа - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                         Киктева О.А.