Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4097/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4097/2023

        УИД № 35RS0010-01-2023-000564-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда « 02 » ноября 2023г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Сухаревой О. А. о возложении обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи, по встречному иску Сухаревой О. А. к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Сухаревой О. А. о возложении обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

    Требования мотивировала тем, что на основании договора аренды земельного участка № от 13.07.2010, соглашения о замене стороны в договоре аренды от 17.10.2011 Сухаревой О.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, для строительства крытых стоянок боксового типа, местоположением: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, сроком до 29.06.2015. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.11.2011. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание крытой стоянки боксового типа, принадлежащее Сухаревой О.А. на праве собственности кадастровый №, регистрационная запись от 01.11.2011 №). Договор аренды земельного участка для целей эксплуатации и обслуживания здания крытой стоянки боксового типа с Сухаревой О.А. до настоящего времени не заключен. Кроме того, согласно фотофиксации от 12.07.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены бетонные блоки. Письмом от 12.08.2022 Администрация города Вологды уведомила Сухареву О.А. о необходимости освобождения части территории земельного участка, свободной от здания крытой стоянки боксового типа, от размещенных бетонных блоков. Запись об аренде земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость погашена.

    Ссылаясь на отсутствие по окончании срока действия договора правовых оснований для использования земельного участка, а также тот факт, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, Администрация города Вологды, с учетом уточнения исковых требований просила:

    - обязать Сухареву О.А. освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, свободную от здания крытой стоянки боксового типа, от бетонных блоков, местоположением: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи;

- установить, что в случае неисполнения Сухаревой О.А. решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Вологда право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет Сухаревой О.А. со взысканием с нее необходимых расходов.

Не согласившись с заявленными требованиями, Сухарева О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Вологды о предоставлении в аренду земельного участка.

Просила признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды и обязать Администрацию города Вологды предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: <адрес>, общей площадью 330 кв.м, для строительства крытых стоянок боксового типа, в аренду без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела, Сухарева О.А. встречные исковые требования изменила, окончательно просила: признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства – крытая стоянка боксового типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, со степенью готовности в соответствии с техническим паспортом – 15%.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Сухарев В.В. не возражал против оставления искового заявления Администрации города Вологды к Сухаревой О. А. о возложении обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи без рассмотрения.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут 18.10.2023, на 12 часов 10 минут 02.11.2023, представитель Администрации города Вологды, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации города Вологды к Сухаревой О. А. о возложении обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

исковое заявление Администрации города Вологды к Сухаревой О. А. о возложении обязанности по освобождению и передаче земельного участка по акту приема-передачи оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации города Вологды, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Администрации города Вологды, что исходя из положений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья                                                                      Жуланова Т.Н.