Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2024 (2-40/2023; 2-609/2022;) ~ М-513/2022 от 31.10.2022

дело №

УИД: 68RS0№-14

Определение

29 января 2024 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО5,

представителя истца адвоката ФИО7,

представителя ответчика УМВД по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности принести официальные извинения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности принести официальные извинения.

Определением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до окончания уголовного преследования и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления прокурора об отмене постановления о прекращении производства по уголовному дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по составам ст.ст 160, 201 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию ФИО1 (л.д. 12 т. 2).

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, указывая, что последствия отказа от иска он осознает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал, и просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истца адвокат ФИО6 в суд не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу не подано до начала судебного разбирательства по вопросу о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в отсутствие неявившихся сторон и их представителей. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец ФИО1 добровольно в письменном виде отказался от иска реабилитированного о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявитель ФИО1 осознает последствия отказа от иска. Отказ от иска поддержан адвокатом, возражений от сторон и их представителей не поступили, стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд принимает отказ истца ФИО1 от иска и прекращает производство по делу на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъясняет сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности принести официальные извинения прекратить.

Разъяснить сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Власов