Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 06.05.2020

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Остапенко Е.П.,

при секретаре                            Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя                 Новиковой В.А.,

подсудимого                             Мыльцева А.В.,

его защитника – адвоката                     Морозовой Л.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мыльцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльцев А.В. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, то есть сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Так, Мыльцев А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является директором общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – Общество), состоящего на налоговом учёте в МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, имеющего индивидуальный номер налогоплательщика №, имеющий юридический адрес Общества: <адрес>, <адрес> – Ж, помещение 9. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Являясь единоличным руководителем организации налогоплательщика, выполняя в ней управленческие функции, обладая правом единоличного принятия решений, издания приказов и распоряжений, дачи указаний, обязательных для всех работников Общества, решая иные вопросы, необходимые для обеспечения деятельности Общества, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя Общества, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых сборов, взносов, игнорируя нормы налогового и иного федерального законодательства, а также конституционных положений, обязывающих налогоплательщика платить законно установленные налоги самостоятельно и в срок, предусмотренный законом, Мыльцев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил сокрытие денежных средств Общества в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам при следующих обстоятельствах.

Мыльцев А.В., являясь директором Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, достоверно знал о предусмотренной ст.57 Конституции РФ обязанности платить законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, а также обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст.ст.19, 23, 44, 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

В ходе осуществления деятельности у Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по налогам и иным обязательным платежам в размере 5 621 215 рублей 80 копеек, о которой Мыльцев А.В. достоверно знал.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов МРИ ФНС № по Краснодарскому краю в адрес Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены требования об уплате налогов на сумму <данные изъяты> рубля 31 копейка, которые исполнены не были, а именно: №№ от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты -ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ     (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от 20.ДД.ММ.ГГГГ     (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ     (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ МРИ ФНС № по Краснодарскому краю на основании требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму <данные изъяты> рубля 31 копейка.

В целях обеспечения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, установив неисполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесены решения о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса РФ, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесла решения о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика.

Также МРИ ФНС № по Краснодарскому краю с целью обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, выставила на расчетные счета Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля 31 копейка.

Несмотря на принятые налоговым органом меры, задолженность Общества по обязательным платежам перед Российской Федерацией по результатам налоговых проверок налогоплательщиком не погашена.

Таким образом, у Общества после направления в банк инкассовых поручений и решений о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчётов с контрагентами посредством использования собственных расчётных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств, они в соответствии с требованиями ст.855 ГК РФ были бы списаны в счёт погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, о чём достоверно было известно директору Общества Мыльцеву А.В.

В период действия инкассовых поручений, решений о приостановлении всех расходных операций по счетам, Общество осуществляло активную финансово-хозяйственную деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество имело долговые обязательства перед контрагентами, а именно: ИП Таратун А.Н., ИП Перекрестов Д.Ю., ИП Узжин А.И., ООО «Нерея-Керчь», ООО «Южное сияние», ООО «Бизнес-связь», ИП Вязенкин Е.А., ИП Солоный И.И., ИП Тарасенко М.Д.

Мыльцев А.В., как генеральный директор Общества, игнорируя законные требования налогового органа о погашении задолженности по налогам и сборам, имея реальную возможность погасить имеющуюся недоимку по налогам, сборам, страховым взносам, находясь в офисе Общества по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью сокрытия денежных средств и имущества организации - налогоплательщика и лишения законной возможности налогового органа принудительно взыскать в порядке, установленном ст.46 НК РФ, денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка уплаты налогов и сборов, взимаемых с организации, совершал действия, препятствующие поступлению денежных средств организации на ее расчётные счета с целью их сокрытия.

Так, Общество являлось кредитором по взаимоотношениям с ООО «ГлавСтройПроект» ИНН №, которое имело долговые обязательства перед Обществом, согласно заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавСтройПроект» должно было направлять денежные средства в счет указанной задолженности на расчетный счет Общества.

Мыльцев А.В., заведомо зная об имеющейся задолженности организации по налогам, сборам, страховым взносам на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек с целью сокрытия денежных средств, за счёт которых должно быть произведено взыскание, умышленно не направил денежные средства на погашение недоимки по налогам, сборам, стразовым взносам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а направил финансовые поручения (распорядительные письма) в адрес ООО «ГлавСтройПроект» с требованием о производстве оплаты в счёт существующей задолженности по реквизитам, указанным в финансовых поручениях, путём перечисления денежных средств на счета своих контрагентов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётных счётов ООО «ГлавСтройПроект» переведены денежные средства на счета ИП Таратун А.Н. (расчетный счет № в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>), ИП Перекрестов Д.Ю. (расчетный счет № в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>), ИП Узжин А.И. (расчетный счет № в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк»), ООО «Нерея-Керчь» (расчетный счет № в Симферопольском филиале АБ «Россия» <адрес>), ООО «Южное сияние» (расчетный счет № в Симферопольском филиале АБ «Россия» <адрес>, ООО «Бизнес-связь» (расчетный счет № в Филиале «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ»), ИП Вязенкин Е.А. (расчетный счет № в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России»), ИП Солоный И.И. (расчетный счет № в АО «Банк ЧБРР»), ИП Тарасенко М.Д. (расчетный счет № в Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк»), в сумме <данные изъяты> рубль 72 копейки во исполнение финансовых поручений (распорядительных писем) директора ООО «Энерготехстрой» Мыльцева А.В. в счет погашения долговых обязательств.

Таким образом, Мыльцев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> Ж, пом.9, достоверно зная об имеющейся у Общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, о выставленных инкассовых поручениях и решениях о приостановлении операций по расчётным счетам в банках, имея реальную возможность погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, действуя умышленно, в нарушение п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ сокрыл денежные средства организации в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и (или) законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мыльцев А.В. пояснил суду, что ему понятно обвинение и поддержал заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение является обоснованным и в достаточной степени подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а срок наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Мыльцева А.В. органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, квалифицированы правильно, его вина в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, то есть сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мыльцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, полные данные о личности виновного, а также что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет звание «Ветеран труда», награду «Трудовая доблесть. Россия», почетное звание кадровый работник Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина, награжден медалью ордена «За заслуги перед отечеством», имеет постоянное место жительство, принимает во внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также учитывает условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, является пенсионером, женат, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мыльцева А.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Мыльцева А.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Мыльцеву А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, которое, по убеждению суда, наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыльцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Меру пресечения Мыльцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с №, р/с 04№, ИНН №, КПП №, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, КБК 41№.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск «Verbatim» с файлами, содержащими сведения о принятых МРИ ФНС № по Краснодарскому краю принудительных мерах в отношении ООО «Энерготехстрой», копии решений МРИ ФНС № по Краснодарскому краю о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «Энерготехстрой», копии поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО «Энерготехстрой», копии решений МРИ ФНС № по Краснодарскому краю о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «Энерготехстрой», копии требований МРИ ФНС № по Краснодарскому краю в отношении ООО «Энерготехстрой» об уплате налогов, сбора, страховых взносов в отношении ООО «Энерготехстрой», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: