Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 (2-2885/2021;) ~ М-2038/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-136/2022

24RS0017-01-2021-003818-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием истца Ковалевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии. Требования искового заявления мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность на педагогических должностях в образовательных учреждениях. Полагая, что ее трудовой стаж составляет более 25 лет, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении пенсии, при этом ответчик исключил из стажа периоды работы в должности учителя начальных классов Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института, а также учителя МАОУ «Образовательный комплекс Покровский». Истец полагает, что на момент обращения с заявлением общий педагогический стаж составлял 26 лет 06 месяцев и 08 дней, а датой, с которой возникло право на досрочное назначение страховой пени по старости, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ее страховой стаж периодов работы, обязать включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы в должности учителя начальных классов «Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ковалевой О.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом выработки 25-ти лет стажа, дающего право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных организациях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ответчика ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Истец Ковалева О.М. в судебном заседании иск поддержала. В дополнение к ранее данным объяснениям в ответ на возражения ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей уже включен в стаж, пояснила, что в данной части иск обусловлен тем, что стаж должен определяться на момент подачи заявления. Она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии дважды, после первого обращения ей позвонили, предложили подать заявление повторно чтобы включить периоды повышения квалификации в страховой стаж. По повторному заявлению тоже отказано в назначении страховой пенсии. Она оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и в данном решении указана продолжительность стажа на ДД.ММ.ГГГГ, как и по первому заявлению, в результате чего в решении от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказался не учтенным. На вопросы суда Ковалева О.М. пояснила, что с выполненными ответчиком расчетами продолжительности страхового стажа при включении периодов обоих вместе и каждого по отдельности истец согласна, его не оспаривает.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ей получено решение № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на момент обращения общий трудовой стаж составлял 21 год 03 месяца и 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление (регистрационный №) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалевой О.М. снова было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку не подлежат зачеты в стаж на соответствующих видах работы 09 лет 10 месяцев и 21 день. Стаж на соответствующих видах работ рассчитан ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности учителя начальных классов в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский». Периоды работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должны включаться в трудовой стаж и рассчитываться на дату последнего обращения с заявлением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен путем вручения уполномоченному представителю судебного извещения под расписку. В материалы дела представлено ходатайство, в котором представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом ранее представленных возражений.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца с заявлением общий трудовой стаж составлял 21 год 03 месяца 19 дней, требуемый стаж – 25 лет. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Ковалевой О.М. отказано в назначении досрочной пенсии. Курсы повышения квалификации на указанную дату обращения не зачтены в специальный стаж, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, учебные отпуска, командировки и донорские дни отсутствовали в перечне периодов, поименованных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. После внесения изменений в постановление Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 истец повторно обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Согласно предварительного расчета, произведенного ответчиком, спорных периодов, подлежащих зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж Ковалевой О.М. составляет 21 год 09 месяцев и 26 дней. Требуемый 25-летний стаж для назначения досрочно трудовой пенсии у истца отсутствует. Период работы в должности учителя начальных классов многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института засчитать в специальный стаж невозможно, поскольку не подтверждена структура Кисловодского гуманитарно-технического института применительно к пункту 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, помимо того, на ИЛС отсутствуют сведения о специальном характере страхового стажа. Период работы в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» засчитать в стаж невозможно, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 названной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

В силу части 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, учитывая и особенности хозяйственной деятельности организаций, в которой протекает работа, в частности с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

– список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

– список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

– список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

– перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 19.01.2021 Ковалева О.М. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с первым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

05.02.2021 ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) принято решение № 210000013171/27269/21 об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ, при требуемом стаже 25 лет у Ковалевой О.М. имеется 21 год 03 месяца 29 дней, при этом не зачтено, в том числе 16 дней курсов повышения квалификации.

Оспаривание данного решения предметом заявленного иска не является, истец оспаривает принятое решение по второму своему заявлению.

01.04.2021 Ковалева О.М. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) с вторым заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

14.04.2021 ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) принято решение № 210000053415/190283/21 об отказе в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ, при требуемом стаже 25 лет у Ковалевой О.М. имеется 21 год 03 месяца 29 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

- с 01.01.2022 по 31.08.2002 – отпуск без сохранения заработной платы;

- с 28.07.2004 по 27.07.2005 – творческий отпуск без сохранения заработной платы;

- с 09.12.1994 по 29.02.1996 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3-х лет;

- с 01.12.1999 по 31.12.2001 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3-х лет;

- с 28.07.2005 по 31.12.2009 – работа в должности учителя начальных классов «Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института»;

- с 14.09.2018 по 10.03.2019 – работа в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский».

Итого не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ 09 лет 10 месяцев и 21 день. При этом периоды курсов повышения квалификации согласно тексту решения включены в страховой стаж, в отличие от решения от 05.02.2021.

Разрешая правовой спор в части периода работы в должности учителя начальных классов «Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института», суд учитывает следующие доказательства и правовые нормы.

Ковалева (Климова) О.М. имеет диплом МТ № 406485 преподавателя начальных классов общеобразовательной школы, выданный в 1989 году.

Как следует из трудовой книжки Ковалевой О.М. AT-V № 2919035 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института на должность учителя начальных классов. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения с Ковалевой О.М. прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен контракт с преподавателем лицея при Кисловодском гуманитарно-техническом институте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Ковалевой О.М. и лицеем при Кисловодском гуманитарно-техническом институте (ИНН 2628043257), согласно которому истец принята в лицей на должность учителя для преподавания в начальных классах, по 1 категории по основному месту работы, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному запросу Общеобразовательным учреждением «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» (ИНН 2628043257) представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ковалева (Климова) О.М. работала в ОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» г. Кисловодска в должности учителя начальных классов на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлялись ежегодные отпуска, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. Данные индивидуального персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ предоставлялись. Дата регистрации Лицея в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 103260054226). НОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» переименован в ОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.8 Устава НОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является некоммерческой организацией в форме учреждения, созданной с целью предоставления услуг в области образования и реализует образовательные программы следующих типов: дошкольное, начальное, основное общее, среднее (полное) общее образование.

В соответствии с п. 2.1 Устава в качестве одной из целей деятельности лицея является осуществление системы непрерывного образования.

Из представленных в материалы дела сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица следует, что в период работы Ковалевой О.М. в Многопрофильном лице Кисловодского гуманитарно-технического института в отношении нее предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись без указания кодов особых условий труда, а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись с кодом «28-ПД» - педагогическая деятельность.

Из представленных ответчиком материалов следует, что ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) делало соответствующие запросы в ГУ УПФР по городу-курорту Кисловодску для проведения камеральной проверки.

Заместителем начальника ГУ УПФР по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) утвержден акт № камеральной проверки, согласно которому приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Кисловодского университета оборонных отраслей (КГТИ) с целью качественного набора студентов открыт лицей для обучения детей в 10-11 классах с ДД.ММ.ГГГГ без образования юридического лица.

ОУ «Многопрофильный лицей» Кисловодского гуманитарно-технического института» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя в ГУ-УПР РФ по г. Кисловодску зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 036-028-022009.

До мая 2007 года страхователем ОУ «Многопрофильный лицей» Кисловодского гуманитарно-технического института» отчетность в ПФР не предоставлялась, индивидуальные сведения на работников представлены страхователем «Кисловодский гуманитарно-технический институт» (КГТИ) рег. №. Штатные расписания по КГТИ уничтожены в связи с истечением срока хранения. Определить структуру учреждения не представляется возможным.

В поименованном списке к Перечню работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № значится Ковалева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указана занятость в течение полного рабочего дня (ставка).

Отказывая во включении истцу спорного периода работы в названном лицее, ответчик ссылается на невозможность подтвердить структуру Кисловодского гуманитарно-технического института применительно к п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Названным пунктом предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе: техникум; колледж; училище; лицей.

Вместе с тем, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрено наименование общеобразовательного учреждения – лицей, и предусмотрена должность – учитель, то есть спорный период работы полностью соответствует Списку.

Ссылки ответчика на п. 13 названных Правил суд отклоняет – вышеперечисленные доказательства подтверждают то, что хоть лицей и носил наименование НОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института», с 29.04.2003 он зарегистрирован в качестве отдельного юридического лица с ОГРН: 1032600542226, ИНН: 2628043257, что подтверждает справка учреждения и общедоступные данные ЕГРЮЛ, следовательно, данный лицей не являлся структурным подразделением Кисловодского гуманитарно-технического института, и структура последнего правового значения в спорный период работы не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании», действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности истца, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (п. 1 ст. 12 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что соответствующий период работ не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку не имелось соответствующей тарификации и отражении сведений на ИЛС, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права. Частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ обязательное условие уплаты повышенных страховых взносов предусмотрено только для назначения страховой пенсии по пунктам 1-18 части 1 статьи 30, к которым истец не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Названным постановлением пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Процитированным актом камеральной проверки ГУ УПФР по городу-курорту Кисловодску подтверждается, что в деятельности НОУ «Многопрофильный лицей Кисловодского гуманитарно-технического института» действительно имелись особенности исполнения законодательства о индивидуальном персонифицированном учете, что выразилось в том, что отчетность в ПФР предоставлялась не самим страхователем, а его учредителем Кисловодским гуманитарно-техническим институтом; устранить имеющуюся неполноту данных не представляется возможным ввиду уничтожения первичной документации по истечении срока хранения. Вместе с тем, из данного акта следует, что сведения индивидуального персонифицированного учета все же предоставлялись (и это же сообщает учреждение в ответ на судебный запрос). Также суд обращает внимание на то, что совокупностью письменных доказательств полностью подтвержден весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многопрофильном лицее Кисловодского гуманитарно-технического института, в котором у истца не менялась должность, трудовая функция, характер работы, одновременно с тем органом ПФР включена в специальный страховой стаж часть периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сам характер данной работы ответчиком де-факто признан.

При изложенных обстоятельствах иск в части включения в специальных стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того предметом рассмотрения является период работы Ковалевой О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс Покровский».

Как следует из трудовой книжки и справки от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей характер работы, Ковалева О.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №лс принята на полный рабочий день в МБОУ «Средняя школа №» на должность учителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.М. и МАОУ «Средняя школа №» заключили трудовой договор №, в соответствии с которым Ковалева О.М. принята на должность учителя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан трудовой договор № в новой редакции, в котором внесены изменения в наименование должности – согласно п. 1.1 договора работник принимает на себя выполнение трудовой обязанности в должности учителя начальных классов по основному месту работы.

Постановлением Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя школа № 153» реорганизовано в форме присоединения к нему МБОУ «Гимназия № 12», МБОУ СШ № 14, МБОУ № 47, МБДОУ № 48, МБДОУ № 49, МБДОУ № 64, МДБДОУ № 103.

На основании приказа Главного управления образования администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Средняя школа №» переименовано в МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский», утверждена новая редакция Устава МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский».

Согласно пунктам 1.1 Устава МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский», утв. Главным управлением образования администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ,, данное автономное образовательное учреждение осуществляет деятельность в целях создания условий для реализации гарантированного конституционного права на получение общедоступного и бесплатного общего образования. В пункте 1.5 Устава закреплено: тип комплекса – общеобразовательное учреждение. В силу п.п. 2.1-2.2 Устава основной целью Комплекса является организация образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего образования; основной вид деятельности – предоставление дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительного образования детей и взрослых.

Впоследствии приказом Главного управления образования администрации г. Красноярска № 6/у от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» переименовано в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский», утверждена новая редакция Устава.

Содержания пунктов 1.1, 1.5, 2.1, 2.2 Устава МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» полностью идентичны вышеприведенным положениям Устава МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский», за исключением замены слов «Образовательный» на «Средняя школа».

В устав МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» неоднократно на основании приказов Главного управления образования администрации г. Красноярска вносились изменения в период с 2018 по 2020 г.г., копии которых представлены по судебному запросу, данными изменениями основные виды деятельности и тип учреждения не менялись.

Суду представлены дополнительные соглашения к трудовому договору с Ковалевой О.М., которым изменялась ее педагогическая нагрузка, трудовые обязанности дополнялись функцией по инклюзивному обучению, по надомному обучению, наименования должности при этом не менялось.

По судебному запросу МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» также представлены предоставляемые в орган ПФР перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии, согласно которых Ковалева О.М. (с кодом особых условий труда 27-ПД) включалась в данные перечни в 2018 году (до ДД.ММ.ГГГГ) и в 2019 году (за весь календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из индивидуального лицевого счета Ковалевой О.М. отражен весь ее период работы в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя отчетная дата), и весь данный период (кроме спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отражен с кодом условий для досрочного назначения пенсии 27-ПД.

Разрешая иск в данной части, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»:

при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что трудовые функции, наименование должности, характер профессиональной деятельности Ковалевой Т.В. в том непродолжительном периоде, в котором в наименовании работодателя отсутствовало слово «школа», не отличались по сравнению с периодами до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ (в которые ответчиком без возражений стаж включен в специальный страховой стаж). Внесенные приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменения в устав учреждения носили характер исключительно корректировки наименования. В 2019 году Ковалева О.М. включалась в Перечень должностей в течение всего года, а не только с ДД.ММ.ГГГГ. Допущенное органом местного самоуправления упущение при реорганизации образовательных учреждений (в части включения в наименование учреждения необходимых слов, предусмотренных Списком профессий) не должно в данном случае само по себе ущемлять пенсионные права работника, который принимался на работу в учреждение, наименование которого соответствовало Списку, и чей характер профессиональной деятельности не менялся.

При таких обстоятельствах, с учетом права суда при изменении организационно-правовой формы учреждений установить тождественность должностей в них в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд полагает возможным установить тождество должности учителя начальных классов в МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» и в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский». Ввиду изложенного иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Также суд считает нужным удовлетворить исковое требование в части включения в специальный страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеизложенные доказательства (справка, уточняющая характер работы, выписка из ИЛС) подтверждают, что истец в данный период продолжал работу в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» в должности учителя начальных классов, что соответствует Списку должностей и учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Ответчиком в данной части заявлены возражения о том, что спора в части данного периода не имеется, вместе с тем, заслуживают внимания аргументы истца о том, что в оспариваемом им решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ период работы в МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» учтен только до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно оспариваемому ей решению общая продолжительность стажа на ДД.ММ.ГГГГ оказалась такой же, как и на ДД.ММ.ГГГГ. Вне зависимости от того, носит ли данное упущение характер технической ошибки либо незаконного отказа в учете периода после ДД.ММ.ГГГГ, неверное указание общей продолжительности специального страхового стажа в оспариваемом истцом решении рассматривается судом как нарушающее права истца, ввиду чего подобное несоответствие требует корректировки. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

ГУ ОПФР по Красноярскому краю представлены дополнительные расчеты продолжительности страхового стажа, согласно которым при включении в специальный страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истца за назначением страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа истца, учитываемого для целей применения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», будет составлять 26 лет 03 месяца и 0 дней; требуемая продолжительность (25 лет) страхового стажа педагогической деятельности в организациях для детей возникла у Ковалевой О.М. 19.10.2019.

Указанные пояснения ответчика подкреплены хронологическим расчетом стажа, выполненном в программном обеспечении пенсионного органа, истец с ним согласилась, ввиду чего суд с учетом удовлетворения иска в вышеизложенной части признает факт приобретения истцом требуемого в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 25-летнего стажа педагогической деятельности в организациях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о досрочном назначении истцу пенсии, суд учитывает, что в силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

Приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» предусмотрено, что если право на страховую пенсию по старости возникло в 2019 году, срок назначения страховой пенсии по старости – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Следовательно, по общему правилу истец имела бы право на назначение страховой пенсии не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку истец приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на назначение страховой пенсии на 6 месяцев ранее, чем предусмотрено Приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд приходит к выводу, что исковое требование о возложении обязанности назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку законом не предусмотрено в данном случае назначение страховой пенсии ранее дня обращения.

Поскольку истец первый раз обратилась за назначение страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и решением от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано во включении тех же вышеперечисленных периодов работы, вне зависимости от того, что истец оспаривает только повторное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания действий ответчика незаконными суд возлагает на него обязанность назначить истцу страховую пенсию со дня первоначального обращения с – ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее исковое требование, таким образом, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковалевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Ковалевой Ольге Михайловне незаконным в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в должности учителя начальных классов Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части невключения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю включить в специальный стаж педагогической деятельности в организациях для детей Ковалевой Ольги Михайловны в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности учителя начальных классов Многопрофильного лицея Кисловодского гуманитарно-технического института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности учителя МАОУ «Образовательный комплекс «Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности учителя МАОУ «Средняя школа «Комплекс Покровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ковалевой Ольгой Михайловной возникновение у нее права на досрочную страховую пенсию по старости с 19 октября 2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю назначить Ковалевой Ольге Михайловне досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19 января 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Ольги Михайловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                    В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

07 февраля 2022 года.