Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2022 ~ М-1952/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4200/2022

18RS0003-01-2022-003776-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                        Шахтина М.В.,

при секретаре                                          Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Моторину АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Моторину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 158123,57 руб. на приобретение автомобиля, который в соответствии с договором находится в залоге у банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 138480,71 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2021 года по 25.04.2022 года в размере 6659,99 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 138480,71 руб. по ставке 13,50 % годовых, начиная с 26.04.2022 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 16.02.2026 г.;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 81000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 158 123,57 руб. под 13,50 % годовых на приобретение автомобиля: <данные изъяты> года выпуска.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.9).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, по основному долгу составила 138480,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 6659,99 руб.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Моторин А.С. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с Моторина А.С. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, на 25.04.2022 г. задолженность ответчика перед банком составила 145140,70 руб., в том числе: по основному долгу – 138480,71 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита, – 6659,99 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у Банка ответчиком, не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 4.6 Общих условий потребительского кредита о порядке начисления процентов, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых, начисляемые на остаток основного долга 138480,71 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 26.04.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, т.е. по 16.02.2026 г.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом не заявлено.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2, последнему в день заключения договора передано транспортное средство - <данные изъяты>, т.е. с момента передачи продавцом покупателю транспортного средства у последнего возникло право собственности на автомобиль.

С момента возникновения у покупателя права собственности на автомобиль у Банка возникло право залога.

Залог Банком зарегистрирован <дата> за <номер>.

Заключенный сторонами договор залога соответствует требованиям ст.339 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора), сторонами согласованы предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, следовательно, между Банком и ФИО2 сложились залоговые отношения в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО2, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из оценки предмета залога, установленной соглашением сторон при заключении Кредитного договора, согласно которой стоимость переданного в залог автомобиля составила 202500,00 рублей (пункт 21 Индивидуальных условий кредитования), и пункта 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц, определяющего первоначальную продажную цену заложенного автомобиля равную сорока процентам его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 81000,00 рублей. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства сторонами не представлено.

    Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 10102,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Моторину АС (паспорт <номер>, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по УР в <адрес> <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моторина АС в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата> в размере 145140,70 руб., в том числе: по основному долгу – 138480,71 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6659,99 руб.

Взыскивать с Моторина АС в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 13,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 138480,71 руб., с учетом дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату <дата>.

Взыскать с Моторина АС в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10102,81 (Десять тысяч сто два) рубля 81 копейка.

В целях удовлетворения требований истца по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (модель ТС) <данные изъяты>, принадлежащий Моторину АС.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 81000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Шахтин