Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-714/2015 ~ М-3937/2015 от 18.09.2015

9-714/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

23 сентября 2015 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кокожарь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным заявлением <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> между РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 339000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14% годовых под залог приобретаемого автомобиля. <дата> между РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому заёмщику была предоставлена карта с лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых. С сентября 2013 ответчик не исполняет обязанности по возврату долга по указанному кредиту. Заемщик также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору от <дата>. Задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 329661,27 рублей, в том числе 256108,55 рублей – ссудная задолженность; 73552,72 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12496,61 рублей Банк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор. Задолженность по договору от <дата> составляет 32503,01 рублей, в том числе 22911, 01 рублей – основной долг; 9692 рублей- проценты за пользование кредитом. Указанную задолженность по данному договору, расходы по уплате государственной пошлины 7175,09 рублей Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возврату заявителю, поскольку дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания п. 2 заявления о предоставлении кредита по договору договор № № от <дата> содержится предложение заемщика установить, что все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в <адрес> однако конкретный суд не установлен в договоре. По указанному адресу Свердловский районный суд г. Костромы не находится. Иные документы, устанавливающие договорную подсудность спора между сторонами, не представлены.

Поскольку истцом не представлено соглашение сторон об определении территориальной подсудности для данного дела, в соответствии со ст.ст. 24, 28 ГРК РФ спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит возврату заявителю, вместе с тем, возвращение данного искового заявления не является препятствием для обращения ПАО РОСБАНК в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Также суд обращает внимает заявителя на то, что исковые требования по кредитному договору от <дата> № №, как самостоятельные, подсудны мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Кокожарь ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить заявителю процессуальное право обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по требованиям, возникающим из договора № № от <дата> по месту жительства ответчика, по требованиям из договора № № от <дата> к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, согласно договорной подсудности, указанной в п. 2 договора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина