Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Хусенская М.А. № 11-34/2020

УИД 55MS0068-01-2019-003067-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи
Алдаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Мельникова Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мельникова Николая Александровича к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «АльфаСтрахование» об отказе от договора коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», заключенного в рамках кредитного договора от 22.07.2019 г., отказе от полиса-оферты АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» от 22.07.2019 г., взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит принять отказ от договоров страхования, заключенных им с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование»,
АО «АльфаСтрахование», от полиса-оферты ООО «НЮС»; взыскать с
АО «Россельхозбанк» страховую премию в размере 16 097 рублей 57 копеек; взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую премию в размере 7 000 рублей; взыскать с
ООО «НЮС» оплату услуги в размере 3 500 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с
АО «АльфаСтрахование» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, взыскать с ООО «НЮС» денежную компенсацию морального вреда в размере
1 500 рублей; взыскать с ответчиков – штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. В последствии уточнив, заявленные требования в части взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии в размере 7 556 рублей, одновременно уменьшив требования о взыскании денежных средств с
АО «Россельхозбанк» до 8 541 рубль 57 копеек.

Определением мирового судьи от 10 декабря 2019 года уточненные требования приняты к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции 30 декабря 2019 года представителем истца заявлен отказ от исковых требований к ООО «НЮС» в полном объеме, оснований для не принятия отказа мировым судьей не усмотрено, производство по делу в названной части прекращено определением мирового судьи от 30 декабря 2019 года, которое сторонами в апелляционном порядке не оспаривалось.

Мировым судьей постановлено решение, указанное во вводной части настоящего определения, с которым не согласился Мельников Н.А., обратившись с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 30 декабря 2019 года, отменить и принять новое решение.

Представитель истца Мельникова Н.А., действующая на основании доверенности – Портнягина Н.Н. в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 30 декабря 2019 года – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Мельников Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как отмечалось выше оспариваемым судебным актом в исковых требованиях Мельникова Н.А. отказано в полном объеме.

Исходя их доводов Мельникова Н.А., изложенных в апелляционной жалобе на указанный судебный акт, он выражает несогласие с судебным актом мирового суда, и полагает необходимым принять отказ от исполнения договоров и взыскать с ответчиков уплаченную им сумму в счет страховых премий, компенсацию морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, мотивируя это тем, что он своевременно обратился к ответчикам с соответствующими требованиями, при этом условия договоров страхования не предусматривали возможность потребителя отказать от их исполнения с возвратом уплаченной суммы в установленный законодательством срок, а также тем, что он не имел намерения заключать договоры страхования при обращении в банк за получением кредита.

Суд апелляционной инстанции оснований для проверки решения мирового судьи в полном объеме, с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Проверив материалы дела согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 927 ГК РФ указывает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Из положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Право потребителя на отказ от договора предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого получить кредит.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22 июля 2019 года Мельниковым Н.А. заключен с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит 307 000 рублей. В день заключения кредитного договора, истец обратился с заявлением на участие в Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», а также заключил договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения с АО «АльфаСтрахование» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, Мельников Н.А. выразил прямое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, указал, что присоединение к Программе не является условием выдачи ему кредита, Страховщик выбран им добровольно, он вправе отказаться от договора страхования, ознакомлен с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью его заявления, проинформирован о праве ознакомиться с Правилами страхования, указанными в Программе страхования № 5, на сайте Страховщика www.rsbins.ru, а также получил на руки Программу страхования № 5. Своей подписью в Памятке к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, Мельников Н.А. подтвердил, что получил Памятку на руки.

В Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней указывается, что данная Программа разработана на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года (Правила № 1) и Правил медицинского страхования от 13 апреля 2012 года (Правила 4) в редакциях, действующих на дату присоединения к Программе страхования № 5.

Из Программы страхования коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программы страхования № 5) следует, что застрахованным от несчастных случаев и болезней лицом является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком кредитный договор, соответствующее требованиям Программы страхования, за которое Банком уплачена страховая премия. Застрахованным по добровольному медицинскому страхованию является лицо, застрахованное от несчастных случаев и болезней, а также одно дополнительное застрахованное лицо. В программе приведены сведения об ограничениях по приему на страхование, страховых суммах, страховых случаях (рисках), порядке и условиях оказания консультационных услуг по вопросам медицинского характера уполномоченной медицинской организацией, размере страховой выплаты, сроках страхования, порядке уплаты страховой премии, времени и территории страхования.

22 июля 2019 года Мельниковым Н.А. дано распоряжение произвести оплату коллективного страхования в сумме 16 097 рублей 57 копеек, на основании которого составлен мемориальные ордера по операциям начисления: 7 556 рублей – страховой премии, 7 117 рублей 97 копеек – комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, 1 423 рубля 60 копеек – налога на добавленную стоимость.

Согласно Договору коллективного страхования от 26 октября 2014 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» конкретные условия страхования содержатся в Программах коллективного страхования №№ 1-5, данный договор на дату присоединения Мельникова Н.А. к Программе страхования являлся действующим, имеет Приложение к Договору – перечень аккредитованных страховых организаций. Договором коллективного страхования на Банк возлагаются, помимо прочих, обязанности соблюдать условия Договора, ежемесячно направлять страховщику бордеро, доводить до сведения заемщиков путем размещения на официальном сайте Банка, на информационных стендах и в помещении Банка в местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в Банк информацию о перечне страховых организаций, с которыми у Банка заключен договор коллективного страхования. В свою очередь, на Страховщика, помимо прочих, возложены обязанности урегулировать требования Застрахованных лиц (Выгодоприобретателей) в соответствии с условиями соответствующей Программы страхования, произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Размещение страховщиком текста Правил страхования на официальном сайте страховой компании является общедоступным для ознакомления. Из указанного следует, что Правила страхования могут быть размещены страховщиком для ознакомления с ними на официальном сайте, что не нарушает прав потребителя (данный правовой подход с формулирован в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 49-КГ19-31).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    Из пункта 7 следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то с правом удержания страховщиком суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Обращаясь с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, Мельников Н.А. своей подписью подтвердил, что ему известно о размещении Страховщиком Правил страхования, указанных в Программе страхования № 5, на сайте Страховщика www.rsbins.ru. Как следствие, Мельников Н.А. был проинформирован об общедоступности для изучения Правил страхования, указанных в Программе страхования № 5, в том числе и путем ознакомления с ними на поименованном сайте, т.е. данные Правила страхования для него являлись общедоступными для ознакомления.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца не приводились доводы и не представлялись доказательства того, что у Мельникова Н.А. отсутствовала возможность ознакомиться с указанными в Программе коллективного страхования Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года (Правила № 1) и Правилами медицинского страхования от 13 апреля 2012 года (Правила 4) на указанном в его заявлении сайте страховщика по независящим от него обстоятельствам (ввиду отсутствия Интернет-ресурса, фактического не размещения Правил страхования на сайте Страховщика либо по иным обстоятельствам, за которые отвечает Страховщик). Не получено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В пункте 1.9 Раздела 6 Условий страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения АО «АльфаСтрахование» и АО СК «РСХБ-Страхование» также предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен по инициативе Страхователя, если в течение 14 календарных дней с даты заключения Полиса-оферты Страхователь обратится к Страховщику с заявлением об отказе от страхования.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Мельников Н.А. требует принять отказы от договоров страхования с АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» (а также вытекающие из отказа требования) в связи с тем, что, по его мнению, указанными страховщиками не было предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, а также то, что до него не была доведена полная информация об условиях страхования.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что условие о возврате страховой премии при отказе страхователя в четырнадцатидневный срок было предусмотрено АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «АльфаСтрахование», тогда как Мельников Н.А. с заявлениями об отказе от страхования к страховым компаниям в данный срок не обратился, направив соответствующие заявления в их адрес, через сорок пять дней со дня заключения договоров страхования. Напротив, не установлено, что к программе страхования истец присоединился вынужденно, равным образом мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что истцу при выражении волеизъявления на подключение к программе страхования не предоставлена информация об услуге в достаточном объеме.

У суда первой и апелляционной инстанций не имеется и оснований полагать, что при страховании имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения в АО «АльфаСтрахование» и АО СК «РСХБ-Страхование», последними были нарушены права Мельникова Н.А., как потребителя, на получение информации об услуге. Факт своевременного предоставления истцу полной и достоверной информации об услугах ответчиков, намерение истца заключить договоры страхования, нашел свое подтверждение.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям кредитования либо о понуждении истца со стороны ответчиков к заключению договоров на указанных в них условиях, в дело не представлено.

При подключении к Программе коллективного страхования, заключении договора страхования истец согласился со всеми условиями участия в данной программе и страхования, которые в последующем в одностороннем порядке не изменялись, имел право отказаться от страхования в одностороннем порядке в течение 14-ти дней, чего им не было сделано, в силу чего у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца об отказе от договоров страхования, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда первой инстанции также отсутствовали.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     О.С. Неделько

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     О.С. Неделько