Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2024 ~ М-1154/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1952/2024

24RS0028-01-2024-002047-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         06 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием истца Галимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Ф.Х. к Киселевой Г.Р., Киселева Г.Р., Мороз А.С., Каунову В.Г., Медведевой Е.А., ООО «РОСТТЕХ», Муниципальному образованию г. Красноярск об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Галимова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю., Мороз А.С., Каунову В.Г., Медведевой Е.А., ООО «РОСТТЕХ» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдаче отдельных платежных документов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 38/270 доли помещения по адресу: <адрес>, наряду с истцом собственниками указанного жилого помещения являются МО г. Красноярск (1/135 доли), Медведева Е.А. (18/270 доли), Мороз А.С. (24/270 доли), Каунов В.Г. (8/270 доли), Киселева Г.Р. (1/3 доли), Киселева А.Ю. (1/3 доли). Вместе с тем, ответчики не производят оплату за коммунальную услугу – обращение с ТКО, в связи с чем имеется задолженность. В добровольном порядке собственники произвести раздел лицевых счетов отказываются.

Просит определить размер участия в оплате услуг по обращению с ТКО в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно принадлежащим каждому из собственников долям; обязать ООО «РостТех» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г. Красноярск.

Истец Галимова Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Ответчики Медведева Е.А., Мороз А.С., Каунов В.Г., Киселева Г.Р., Киселева А.Ю., представители ответчиков ООО «РОСТТЕХ», Муниципальное образование г. Красноярск в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Медведевой Е.А., Мороз А.С., Каунова В.Г., Киселевой Г.Р., Киселевой А.Ю., по всем известным суду адресам, возращена за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утв. постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Муниципальному образованию г. Красноярск (1/135 доли), Галимовой Ф.Х. (38/270 доли), Медведевой Е.А. (18/270 доли), Мороз А.С. (24/270 доли), Каунову В.Г. (8/270 доли), Киселевой Г.Р. (1/3 доли), Киселевой А.Ю. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, выданной Межрайонной правобережной дирекцией УК «ЖСК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> состоят на регистрационном учете ответчики Медведева Е.А., Мороз А.С., Каунов В.Г., Киселева Г.Р., Киселева А.Ю., истец Галимова Г.Х.

По сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Красноярскому краю, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Киселева Г.Р., Медведева Е.А., Каунов В.Г., Киселева А.Ю., Киселева Г.Р., истец Галимова Г.Х., ответчик Мороз А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение общей площадью 81,4 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет Межрайонная правобережная дирекция УК «ЖСК», коммунальную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов предоставляет ООО «РостТех», что подтверждается выставлением ежемесячно платежных документов.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Галимова Г.Х. указывает, что ответчики Киселева Г.Р., Медведева Е.А., Каунов В.Г., Киселева А.Ю., Мороз А.С., жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, а также не желают обращаться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств тому, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками достигнуто, суду не представлено. Вместе с тем, поскольку стороны являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию пропорционально принадлежащим им долям.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Ответчиками Киселевой Г.Р., Медведевой Е.А., Кауновым В.Г., Киселевой А.Ю., Мороз А.С., Киселевой Г.Р., доказательств наличия препятствия для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого из сособственников, не представлено.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Начисление жилищно-коммунальных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве пользовании, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает его права и образует задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, с возложением на ООО «РостТех» обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, и электроэнергии не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Ф.Х. к Киселева Г.Р., Мороз А.С., Каунову В.Г., Медведевой Е.А., ООО «РостТех», Муниципальному образованию г. Красноярск об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение, выдаче отдельных платежных документов – удовлетворить частично.

Определить порядок платы за вывоз твердых коммунальных отходов, по адресу: <адрес>, за Галимовой Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 38/270, Киселева Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/3, Мороз А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 24/270, Кауновым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 8/270, Медведевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 18/270. Киселевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/3, Муниципальным образованием г. Красноярск – доля в праве 1/135.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Галимовой Ф.Х. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 38/270.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Киселева Г.Р. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 1/3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Мороз А.С. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 24/270.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Каунову В.Г. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 8/270.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Медведевой Е.А. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 18/270.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Киселевой Г.Р. отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 1/3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» выдавать Муниципальному образованию г. Красноярск отдельный платёжный документ на внесение платы за вывоз твердых коммунальных отходов на <адрес> пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равной 1/135.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-1952/2024

Судья          И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2024 года.