Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2021 от 24.05.2021

Дело №

УИД: 16RS0№-08

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года                            <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Ерофеева В.Н. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Идиятуллна Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Идиятуллна Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Ерофеев В.Н. просит вынесенное постановление отменить (изменить), ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что данный участок не может быть проезжей частью, поэтому не подпадает под действие вмененной ему статьи.

Ерофеев В.Н. в суде жалобу поддержал.

ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> своего представителя на судебное заседание не направил, извещен.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Алексеев А.С. на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав Ерофеева В.Н., изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Как следует из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Привлекая Ерофеева В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что Ерофеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут возле <адрес> Чувашской Республики, в нарушение пункта 12.5 ПДД совершил стоянку транспортного средства марки УАЗ без государственного регистрационного знака, на проезжей части в месте, где расстояние между противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 ПДД обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 12.5 ПДД стоянка запрещается:

- в местах, где запрещена остановка;

Согласно пункту 12.4 ПДД остановка запрещается:

      на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

Как следует из пункта 1.2 ПДД проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из материалов дела усматривается, что грунтовая дорога по <адрес> входит в перечень грунтовых дорог и улично- дорожную сеть городского поселения, согласно ответам администрации Козловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и имеет протяженность 0,14 км, дорожными знаками не регулируется, ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), но схему организации движения по <адрес> Республики по состоянию на 04.052020 не предоставили. Из схемы, составленной должностным лицом, следует, что автомобиль расположен на расстоянии 50 см от домовладения № по <адрес>, ширина дороги, наличие обочины, границы проезжей части на схеме не обозначены (л.д.16). Согласно рапорту ИДПС Алексеева А.С. следует, что автомобиль перегородил выезд других транспортных средств, ширина между колесом и обочиной составляет 2 метра (л.д.15), однако инспектором не представлены доказательства, что автомобиль находился на проезжей части дороги и создал препятствия другому транспортному средству. Напротив Ерофеев В.Н. утверждает, что его автомобиль был оставлен на придомовой территории, а не на проезжей части дороги, поскольку по ней не ездили на транспортных средствах. В том состоянии, в котором находится указанная дорога, она не отвечает требованиям к устройствам дорог по СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство», исходя из этих норм, удаленность от частных жилых домов должна быть не менее 5 метров. Заявителем представлены фото, на которых зафиксировано расположение транспортного средства и территория напротив домовладения.

Таким образом, пунктом 12.5 ПДД РФ не установлен запрет на остановку в месте, где его совершило транспортное средство марки УАЗ без государственного регистрационного знака, принадлежащее Ерофееву В.Н.

Следовательно, в действиях водителя Ерофеева В.Н. не усматривается нарушений этого пункта ПДД РФ, а нарушение других норм ПДД РФ ему в вину не вменено и не может быть это сделано при рассмотрении жалобы на постановление по делу, поскольку иное означало бы выход за пределы сформулированного административным органом обвинения и нарушение права Ерофеева В.Н. на защиту.

Кроме того, административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает не за любое нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а только за такое, которое повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Ерофеев В.Н. своими действиями создал препятствия для движения других транспортных средств, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Ерофеева В.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Идиятуллна Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерофеева В.Н., отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Жалобу Ерофеева В.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья