Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-384/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 сентября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коржанова О.В.,

подсудимых Жинь Ю.С., Исакова А.В.,

адвоката Капитонова В.В., Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жинь Юрия Станиславовича, **** ранее не судимого,

осужденного 23 июня 2022 года Воркутинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

Исакова Андрея Владимировича, **** ранее не судимого,

осужденного 23 июня 2022 года Воркутинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«А»ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеЖинь Ю.С. и Исаков А.В. дважды тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут Жинь Ю.С., находясь в третьем районе г. Воркуты, достоверно зная, что в нежилом здании – промтоварном складе, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, и прилегающей к нему территории, принадлежащих Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», находится лом черного металла, с целью тайного совместного хищения чужого имущества, предложил Исакову А.В. совершить совместное хищение лома черного металла, на что Исаков А.В., осознавая, что металл не принадлежит Жинь Ю.С., согласился, вступив в преступный сговор с последним.

С.О.Д.,не догадываясь о преступных намерениях Жинь Ю.С. и Исакова А.В., согласился на просьбу Жинь Ю.С. ина автомобиле марки «LADA **** с автомобильным прицепом, ****, с оборудованием для газовой резкиотвёзЖинь Ю.С. и Исакова А.В. по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, где Жинь Ю.С. и Исаков А.В. отцепили прицеп ивыгрузили из автомобиля оборудование для газовой резки, затемС.О.Д. уехал.

Жинь Ю.С. и Исаков А.В.,реализуя умысел, направленный на тайное совместное хищение лома черного металла, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя оборудование для газовой резки,тайно срезали лом черного металла с внешней стены здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, распиливая все на отрезки, которыепогрузили в автомобильный прицеп.

После чего, С.О.Д., которому Жинь Ю.С. позвонил, не зная о преступном сговоре Жинь Ю.С. и Исакова А.В., на автомобиле марки «LADA **** прибыл к месту, где ранее высаживал последних. Жинь Ю.С. и Исаков А.В., продолжая свой умысел, группой лиц, по предварительному сговору, загрузили оборудование для газовой резки в автомобиль С.О.Д., затем подцепили прицеп с похищенным металлом к автомобилю, и проехали в пункт приема металлолома Общества с Ограниченной Ответственностью «****», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> где сдали металл, похитив таким образом 752 килограмма, причинив материальный ущерб Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» на общую сумму 9024 рубля.

05.05.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минутЖинь Ю.С., достоверно зная, что в нежилом здании – промтоварном складе, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, и прилегающей к нему территории, принадлежащих Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», находится лом черного металла, с целью тайного совместного хищения чужого имущества, предложил Исакову А.В. совершить совместное хищение лома черного металла, на что Исаков А.В., осознавая, что металл не принадлежит Жинь Ю.С., согласился, вступив в преступный сговор с последним.

С.О.Д., не догадываясь о преступных намерениях Жинь Ю.С. и Исакова А.В., согласился на просьбу Жинь Ю.С. ина автомобиле марки «LADA **** с прицепом, ****, с оборудованием для газовой резкиотвёзЖинь Ю.С. и Исакова А.В. по адресу:Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, где Жинь Ю.С. и Исаков А.В. выгрузили из автомобиля оборудование для газовой резки, затемС.О.Д. уехал.

Жинь Ю.С. и Исаков А.В.,реализуя умысел, направленный на тайное совместное хищение лома черного металла, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя оборудование для газовой резки,тайно срезали лом черного металла с внешней стены здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, распиливая все на отрезки, которыеперетащили к участку дороги, прилегающей к вышеуказанному дому.

После чего, С.О.Д., которому Жинь Ю.С. позвонил, не зная о преступном сговоре Жинь Ю.С. и Исакова А.В., на автомобиле марки «LADA **** прибыл к месту, где ранее высаживал последних. Жинь Ю.С. и Исаков А.В., продолжая свой умысел, группой лиц, по предварительному сговору, загрузили оборудование для газовой резки в автомобиль, а похищенный металл в автомобильный прицепС.О.Д., и проехали в пункт приема металлолома Общества с Ограниченной Ответственностью «****», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, где сдали металл, похитив таким образом696 килограмм, причинив материальный ущерб Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» на общую сумму 8352 рубля.

ПодсудимыеЖинь Ю.С. и Исаков А.В. вину в совершении преступления признали, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показали, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончаниипредварительного следствия, добровольно и после консультации с адвокатами, дали согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего Г.А.В., в поданном заявлении от 13.09.2022согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьподсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Жинь Ю.С. и Исакова А.В. по эпизоду обвинения от 04.05.2022 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершеннойгруппой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду обвинения от 05.05.2022 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Жинь Ю.С. и Исакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, которые ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, характеризуются по месту жительства положительно, на учёте у врача психиатра и врача - нарколога не состоят, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с п.«И»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёту обоих подсудимых по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, поскольку подсудимые обратились с повинной, не будучи задержанным по настоящему уголовному делу, изобличив себя в совершении хищения в условиях неочевидности, не смотря на то, что протоколы составлены в отсутствии адвокатов, однако, принимая во внимание, что сведения, сообщенные в них, подсудимые в дальнейшем подтвердили при допросах в присутствии адвокатов и в судебном заседании, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые, изобличая себя, изобличали и давали подробные показания относительно действий соучастника.

Обстоятельств, отягчающихнаказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, наличия совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступленийвозможно без изоляции от общества, и к ним необходимо применить наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимых виду отсутствия лиц, находящихся на их иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С учетом положенийабз. 2п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимыхЖинь Ю.С. и Исакова А.В.от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Жинь Ю.С. адвокатом Капитоновым В.В.в размере 15720 рублей и подсудимого Исакова А.В. адвокатом Е.С.А. размере 15 720 рублей по назначению на стадии предварительного следствияподлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жинь Юрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.05.2022), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Жинь Юрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.05.2022), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путём частичного сложения наказаний, назначитьЖинь Юрию Станиславовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, назначить Жинь Юрию Станиславовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Исакова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод обвинения от 04.05.2022), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Исакова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод обвинения от 05.05.2022), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Исакову Андрею Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, назначить Исакову Андрею Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На апелляционный периодосужденным Жинь Юрию Станиславовичу и Исакову Андрею Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Жинь Юрия Станиславовича и Исакова Андрея Владимировича от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашенияс соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденными в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате