Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2023 от 20.01.2023

                                           Дело № 12-224/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                19 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу представителя Картохина А.А., действующего в интересах Овчаровой Э.В., на постановление №18810524221222093086 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 22 декабря 2022 года и решение №ВД-23-0000091 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 10 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810524221222093086 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 22 декабря 2022 года, Овчарова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением №ВД-23-0000091 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 10 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

     Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель Картохин А.А., действующий в интересах Овчаровой Э.В., обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, согласно договору от 02 ноября 2022 года было передано в аренду водителю Пономаренко Е.А. Все необходимые действия в отношении используемого автомобиля являются обязательством арендатора, в связи с чем, привлечение Овчаровой Э.В. к ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ является незаконным, поскольку за рулем автомобиля находилось другое лицом, и материалы дела это объективно подтверждают.

      Овчарова Э.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому края надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

    В судебном заседании представитель Овчаровой Э.В. по доверенности – Картохин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, суду представил копии документов, в том числе, на диске, которые, по мнению последнего, подтверждают факт того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения, управляла не Овчарова Э.В., которая зарегистрирована и фактически поживает в г. Балашиха Московской области, а другое лицо – Пономаренко Е.А. Полагает, что данное обстоятельство подтверждаются не только представленными в материалах дела договорами, в том числе, аренды транспортного средства, актом передачи Пономаренко Е.А. транспортного средства, но и страховым полисом, согласно которому Пономаренко Е.А. является лицом, допущенным к правлению автомобилем КИА RIO г.р.з В162СС, начиная с 03 ноября 2022 года, копией паспорта Овчаровой Э.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также справками по операциям списания денежных средств по карте, держателем которой является Овчарова Э.В., исходя из которых такие операции совершались последней 14 и 15 декабря 2022 года в г. Москва.

Заслушав представителя Картохина Э.В., обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года в 08:28:07 часов на пересечении улиц Караульная и Линейная в г. Красноярске, водитель транспортного средства КИА RIO г.р.з В162СС790 собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ совершил (а) проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным (ной) к административной ответственности постановлением №18810577221039132084 от 08 октября 2022 года по части 1 статье 12.12 КоАП РФ, тем самым, совершил (а) правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, по смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

     В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что между 27 декабря 2020 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №11, согласно которому Агент (ИП Пеньков Е.А.) обязуется совершать от имени и за счет Принципала (ИП Овчаровой Э.В) значимые и иные действия, связанные с заключением Принципалом договоров аренды принадлежащих Принципалу транспортных средств. Принципал дает право Агенту привлекать к работе, за вознаграждение, Субагентов (соисполнителей) – как юридических лиц, так и физических лиц. Согласно акту приема-передачи от 16 июля 2022 года к Агенсткому договору № 11, автомобиль КИА RIO г.р.з В162СС790 собственником (владельцем) которого является ФИО1, передан Агенту.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 02 ноября 2022 года указанный автомобиль 02 ноября 2022 года передан ФИО3, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. В материалах дела имеется копия паспорта Пономаренко Е.А., данные о возвращении автомобиля последней 19 декабря 2022 года по окончанию срока аренды, приходно- кассовый ордер за подписью ИП Пенькова Е.А., согласно которому от ФИО3 принято 15 300 рублей за аренду автомобиля КИА RIO г.р.з В162СС790.

Кроме того, суду представлена копия страхового полиса: №ХХХ 0275097973, страхователем является Овчарова Эльвира Владимировна. При этом, Пономаренко Елена Анатольевна является лицом, допущенным к управлению транспортным средством: КИА RIO г.р.з В162СС790, начиная с 03 ноября 2022 года.

Суд полагает, представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КИА RIO г.р.з В162СС790, собственником которого является Овчарова Э.В., находилось в пользовании иного лица.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление №18810524221222093086 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 22 декабря 2022 года и решение №ВД-23-0000091 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 10 января 2023 года, в отношении Овчаровой Э.В. подлежащими отмене, с прекращением производства по настоящему делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление №18810524221222093086 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. от 22 декабря 2022 года и решение №ВД-23-0000091 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 10 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                       Е.В. Шлейхер