Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 от 24.08.2022

дело №2-1104/2022

10RS0016-01-2022-001135-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к Фирсовой Валентине Евгеньевне, Отуриной Ольге Владимировне, Кудрявцевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 11.12.2019 года между истцом и Л. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 31 712 руб. под 17,9% годовых. В результате несвоевременного исполнения обязательств, у Л. образовалась задолженность за период с 30.06.2020 по 03.03.2022 в сумме 31 583,94 руб. ХХ.ХХ.ХХ. Л. умер, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с ответчиков.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Отурина О.В. и Кудрявцева Н.В.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики: Фирсова В.Е., Отурина О.В., Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело №..., материалы страхового дела, материал №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2019 года между истцом и Л. был заключен кредитный договор №93342727, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 31 712 руб. под 17,9% годовых. В результате несвоевременного исполнения обязательств, у Л. образовалась задолженность за период с 30.06.2020 по 03.03.2022 в сумме 31 583,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 24 196,40 руб., просроченные проценты – 7 336,54, неустойка – 51 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. Л. умер, в связи с чем истец просил взыскать задолженность с ответчиков.

Наследниками Л., принявшими наследство, являются: Фирсова В.Е., Отурина О.В. и Кудрявцева Н.В. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства после смерти Л. входит:

квартира по адресу: ..., стоимостью 1 989 523,09 руб.;

неполученная пенсия;

права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России на счете №..., с причитающимися процентами. Остаток денежных средств на дату смерти 12 546,12 руб.

права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №... Северо-западного банка ПАО Сбербанк России на счетах №№... (счет закрыт 15.08.1994); №... (счет закрыт 15.08.1994); №... (счет закрыт 15.08.1994); №... (счет закрыт 15.08.1994), с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследниками, отвечающим по долгам наследодателя Л. являются Фирсова В.Е., Отурина О.В. и Кудрявцева Н.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

    Также из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 на основании заявления заемщика Л. последний был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок действия договора страхования с 11.12.2019 по 10.06.2021.

При этом, как следует из материала №... по факту обнаружения трупа Л., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2020 года характер смерти Л. носит некриминальный характер.

Таким образом, смерть Л. по договору страхования жизни страховым случаем не является.

На основании изложенного с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» 31 583,94 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 147,52 руб., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 382,51 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фирсовой Валентины Евгеньевны, Отуриной Ольги Владимировны, Кудрявцевой Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93342727 от 11.12.2019 за период с 30.06.2020 по 03.03.2022 года в сумме 31 583 рубля 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Фирсовой Валентине Евгеньевне, Отуриной Ольге Владимировне и Кудрявцевой Надежде Владимировне.

Взыскать с Фирсовой Валентины Евгеньевны, Отуриной Ольги Владимировны, Кудрявцевой Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере по 2 382 рубля 51 копейку с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.