Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2021 ~ М-1974/2021 от 07.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002533-95

№2-1928/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бакутина Ильи Владимировича к Гордеевой Анне Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бакутин И.В. обратился в суд с иском к Гордеевой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 205341 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7071 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 г. Гордеева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Действиями последней истцу причинен материальный ущерб на сумму 270341 руб. 10 коп., из которого в безналичном порядке в счёт возмещения материального ущерба перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4400 руб., а также наличными переданы денежные средства в размере 25600 руб. Таким образом, ответчиком возмещён материальный ущерб лишь на сумму 65000 руб., невозмещённая часть материального ущерба составила 205341 руб. 10 коп. В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7071 руб. 31 коп., - приведён соответствующий расчёт. Кроме того неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с риском прекращения предпринимательской деятельности и возникновением задолженности перед контрагентами в результате хищения денежных средств в крупном размере. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10000 руб. Помимо этого им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и направлению его в суд в сумме 4000 руб. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ИП Бакутин И.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ИП Бакутин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гордеева А.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу 5 мая 2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2021 года Гордеева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и ей с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным судебным постановлением установлено, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Гордеева А.В., исполняя обязанности менеджера по продажам на основании заключенного ИП Бакутиным И.В. с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ИП Бакутина И.В., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес> приняв на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, не внося выручку, то есть денежные средства, поступившие с реализованной продукции, в кассу, присвоила их себе, то есть похитила денежные средства, вверенные ей, принадлежащие ИП Бакутину И.В. на общую сумму 270341 руб. 10 коп., причинив ему тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Согласно ч.4 ст.61 УПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлена вина Гордеевой А.В. в причинении материального ущерба ИП Бакутину И.В. в размере 270341 руб. 10 коп.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст.44 УПК РФ) либо предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства.

Право на возмещение материального ущерба истцом реализовано путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства, гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

Как следует из содержания иска, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 270341 руб. 10 коп., из которого в безналичном порядке в счёт возмещения материального ущерба перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4400 руб., а также наличными переданы денежные средства в размере 25600 руб. Таким образом, ответчиком возмещён материальный ущерб лишь на сумму 65000 руб., невозмещённая часть материального ущерба составила 205341 руб. 10 коп. Обстоятельства частичного возмещения ответчиком истцу материального ущерба в сумме 65000 руб. установлены вышеуказанным приговором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, ФИО1 денежная сумма в размере 65000 руб. была возвращена истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика понесенный истцом материальный ущерб в размере 205341 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7071 руб. 31 коп., в связи с неправомерным пользованием денежными средствами истца в данный период.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что с момента неправомерного завладения денежными средствами ИП Бакутина И.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляла их использование в личных целях без законных на то оснований, и, проверив расчет процентов, представленный стороной истца, признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что в расчёте учтены все суммы, внесённые ответчиком в счёт погашения материального ущерба. В свою очередь сторона ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств возмещения истцу материального ущерба в полном объёме и контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд обращает внимание, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только физическим лицом (гражданином); индивидуальный предприниматель не может ссылаться на статью 151 ГК РФ, так как в силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

С учетом изложенного и того, что истец является индивидуальным предпринимателем и основанием спора является нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда, и при этом какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, суд отказывает в удовлетворении требования ИП Бакутина И.В. о взыскании с Гордеевой А.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридический центр», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. по оплате счета №№, 163 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора ИП Бакутин И.В. поручает, а ООО «Юридический центр» принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с преставлением искового заявления к Гордеевой А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и направлением его в суд первой инстанции.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены и подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Суд, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, объём оказанных услуг по составлению иска и направлению его в суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 4000 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5324 руб., подлежавшая уплате истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеевой Анны Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Бакутина Ильи Владимировича сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 205341 (двести пять тысяч триста сорок один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7071 (семь тысяч семьдесят один) руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Бакутина Ильи Владимировича к Гордеевой Анне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гордеевой Анны Владимировны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2021 года.