Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-923/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1480/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001106-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ульянову А.В. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Ульяновым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ульянова А.В. образовалась задолженность в размере 229 534,77 руб. <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с Ульянова А.В. задолженность в размере 229 534,77 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4)

Ответчик Ульянов А.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения (л.д. 68-69), в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. В удовлетворении заявленных требований просил отказать. Дополнил, что по расчету задолженности возражений не имеет, факт заключения спорного кредитного договора и получения заемных денежных средств подтвердил. Указал, что денежные средства предоставлены ему в размере 100 000 руб. на срок 3 года, размер процентов не помнит.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ульяновым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства, с тарифным планом «Без комиссий 24,9%» (15,25-26).

Факт заключения спорного договора кредита и получения заемных денежных средств в размере 100 000 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Документы, подтверждающие заключение спорного договора кредита, условия договора кредита, срок его действия ни истцом ООО «Феникс», ни третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлены.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к должнику Ульянову А.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27-29,30-33).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-24), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж (пп.<дата обезличена>.2). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, и иных случаях, направив клиенту соответствующе требование (пп.4.7.2).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком <дата обезличена> (л.д. 14).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком иных платежей после <дата обезличена>, стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно Общим условиям, следующий платеж – в сентябре <дата обезличена> года (дата не установлена), который ответчиком не произведен.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь <дата обезличена> и истек <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском Общество обратилось в суд <дата обезличена> (л.д. 47).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Общество обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 57,74,75), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 58 /оборот/), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 58).

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Истец в письменных пояснениях относительно пропуска срока исковой давности (л.д. 53-54) ссылается на то, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Из содержания указанного требования (л.д. 34) следует, что срок исполнения требования составляет 30 дней, вместе с тем доказательств, подтверждающих направление, либо вручение указанного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное требование направлено в адрес ответчика истцом, у которого указанные полномочия возникли только после заключения договора цессии, что имело место <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Общество с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалось.

Оценив исследованные в предварительном судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ОГРН <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к Ульянову А.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 229 534,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.