Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2024 от 27.04.2024

Мировой судья <данные изъяты>.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении С привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для привлечения С к ответственности послужила неуплата в 60 - дневный срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным.

О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена надлежащим образом, о вынесенном постановлении узнала через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, после чего оплатила штраф.

С в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении С председателем административной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Вина С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы С о том, что она не знала о вынесении постановления административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не была извещена, не влекут отмену оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (л.д.7).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление было направлено С по адресу: <адрес>, однако, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (указанный приказ отменен, новый порядок установлен приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Ссылка в жалобе на то, что С не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергается наличием в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому С извещалась о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> и по адресу проживания: <адрес> <адрес>, извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 23, 24).

Доводы жалобы об оплате штрафа, не являются основанием для отмены постановления, поскольку из квитанции об оплате штрафа следует, что ДД.ММ.ГГГГ С оплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, 60-дневный срок для оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания С были приняты во внимание характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, данные о личности С, ее имущественное положение, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С оставить без изменения, жалобу С без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин