Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 (2-3188/2022;) ~ М-2398/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-511/2023

УИД 91RS0024-01-2022-003440-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    18 мая 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндолиной Тамары Михайловны, Миндолина Валерия Нестеровича, Миндолина Игоря Валерьевича к Виноградовой Анне Павловне о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Миндолина Т.М., Миндолин В.Н. и Миндолин И.В. обратились в суд с уточненным иском к Виноградовой А.П. о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 149,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> сохранив ее в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии; внесении изменений в Едином государственном реестре недвижимости в сведения об основных характеристиках указанного многоквартирного дома с кадастровым номером №<номер>, указав его общую площадь как 224,6 кв. м, этажность - 2 этажа, количество этажей - 2 этажа, количество квартир - 2.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира №<номер>, расположенная в двухквартирном <адрес>. Изначально в состав квартиры входили помещения: 2-1 жилая комната площадью 11,8 кв. м, 2-2 кладовая площадью 5,7 кв. м, 2-3 туалет площадью 2,2 кв. м, 2-4 застекленная веранда площадью 5,5 кв. м, 2-5 застекленная веранда площадью 5,3 кв. м, всего общей площадью 30,5 кв. м. В период с 2004 по 2013 годы с разрешения собственника второй квартиры многоквартирного дома, по согласованию уполномоченных органов, на основании разработанной и согласованной проектной документации, принадлежащая истцам квартира была реконструирована с надстройкой второго этажа. В результате квартира стала состоять из следующих помещений: 1-1 санузел площадью 3,8 кв. м, 1-2 спальня площадью 7,9 кв. м, 1-3 кухня площадью 14,6 кв. м, 1-4 кухня площадью 16,6 кв.м, 1-5 ванная комната площадью 5,4 кв. м, 1-6 спальня площадью 11,8 кв. м, 2-1 прихожая площадью 5,1 кв. м, 2-2 спальня площадью 11,0 кв. м, 2-3 ванная комната площадью 6,2 кв. м, 2-4 холл площадью 48,5 кв. м, 2-5 спальня площадью 8,3 кв. м, 2-6 спальня площадью 8,6 кв. м, 2-7 санузел площадью 2,1 кв. м, всего общей площадью 149,9 кв. м. При этом, в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании принадлежащей истцам квартиры №<номер> не соответствуют ни правоустанавливающему документу, ни фактическому положению вещей. Так, в ЕГРН квартира №<номер> учтена под кадастровым номером №<номер>, общей площадью 60,1 кв. м. Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером №<номер> с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Зданию многоквартирного дома присвоен кадастровый номер №<номер> с указанием его общей площади 157,8 кв. м. Ответчику Виноградовой А.П. с <дата> на праве собственности принадлежит квартира №<номер> в указанном многоквартирном доме, ранее принадлежавшая Литвину Н.В., который в 2003 году согласовал истцам осуществлённую реконструкцию квартиры № №<номер> с увеличением её площади до 149,9 кв. м. В результате выполненной истцами реконструкции своей квартиры увеличилась и общая площадь многоквартирного дома, изменились его характеристики в части этажности. 28 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено обращение о согласовании осуществленной реконструкции квартиры №<номер> а также о совместной подаче заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении основных характеристик многоквартирного дома, которое оставлено без ответа. В этой связи истцы вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд.

Истцами представлены суду заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Виноградова А.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна полностью.

Третьими лицами Администрацией города Ялта Республики Крым и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителей в суд не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Миндолин В.Н., Миндолина Т.М., Миндолин И.В. на основании свидетельства о праве собственности №<номер>, выданного <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, являются собственниками в равных долях каждый квартиры <адрес>

В состав указанной квартиры общей площадью 30,5 кв. м, жилой площадью 11,80 кв. м входили помещения: 2-1 жилая комната площадью 11,8 кв. м, 2-2 кладовая площадью 5,7 кв. м, 2-3 туалет площадью 2,2 кв. м, 2-4 застекленная веранда площадью 5,5 кв. м, 2-5 застекленная веранда площадью 5,3 кв. м (т. 1 л.д. 17-19).

5 июня 2003 г. исх. №<номер> Республиканским комитетом по охране культурного наследия Миндолину В.Н. выдано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ по реконструкции дома по <адрес> в строго существующих габаритах при условии согласия смежников (т. 1 л.д. 38).

<дата> КП «РЭО № 3» г. Ялта заверено заявление Литвина Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащей Миндолину В.Н., Миндолиной Т.М., Миндолину И.В. (т. 1 л.д. № 26).

Согласно справке от 15 сентября 2003 г. исх. №<номер> КП «РЭО № 3» г. Ялта не возражает против реконструкции дома по <адрес> в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 35).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер>(3) Миндолину В.Н. дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

В 2003 году Ялтинским филиалом «КрымНИИпроект» был разработан рабочий проект «Реконструкция квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес> Данный проект предусматривал возведение на месте существующей квартиры в ее габаритах двухэтажного строения в ж/б каркасе с заполнением стен из камня ракушечника. На первом этаже предполагалось размещение кухни-столовой, спальни и санузла, на втором - холла и спальни с санузлом. Доступ на второй этаж - по наружной одномаршевой лестнице. С южной стороны в уровне второго этажа предусматривалось размещение открытой террасы. Техникоэкономические показатели: количество этажей - 2; высота этажей - 2,80 м; общая площадь - 139,22 кв. м, в т.ч жилая - 19,12 кв. м, летние помещения - 78,50 кв. м; площадь застройки - 41,00 кв. м; строительный объем - 229,60 кв. м (т. 1 л.д. 206-225).

6 февраля 2004 г. Отрядом государственной пожарной охраны № 2 ГУ МЧС в АРК дано экспертное заключение исх. № 49 об отсутствии нарушения требований пожарной безопасности в РП «Реконструкция квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

27 февраля 2004 г. Ялтинской городской СЭС выдано заключение исх. №<номер> о согласовании проекта «Реконструкция квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

В соответствии с Выпиской из протокола технического совета УГА от 16 августа 2004 г. проект «Реконструкция квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

Согласно ответу Республиканского комитета по охране культурного наследия исх. №<номер> от <дата> проект «Реконструкция квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14 октября 2004 г. №<номер> Миндолину В.Н. утверждено разрешение на реконструкцию квартиры с надстройкой второго этажа по адресу: <адрес>

Из доводов иска следует, что в период 2004-2013 гг. с разрешения собственника квартиры <адрес> указанного многоквартирного дома, по согласованию уполномоченных органов, на основании разработанной и согласованной проектной документации, принадлежащая истцам квартира <адрес> была реконструирована с надстройкой второго этажа.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на <дата>, квартира <адрес> имеет общую площадь 149,90 кв. м, жилую площадь 47,60 кв. м, и состоит из следующих помещений: на первом этаже (общая площадь 60,1 кв. м, жилая площадь 19,7 кв. м): 1-1 санузел площадью 3,80 кв. м, 1-2 спальня площадью 7,90 кв. м, 1-3 кухня площадью 14,60 кв. м, 1-4 кухня площадью 16,60 кв. м, 1-5 ванная площадью 5,40 кв. м, 1-6 спальня площадью 11,80 кв. м; на втором этаже (общая площадь 89,80 кв. м, жилая площадь 27,90 кв. м): 2-1 прихожая площадью 5,10 кв. м, 2-2 спальня площадью 11,00 кв. м, 2-3 ванная площадью 6,20 кв. м, 2-4 холл площадью 48,50 кв. м, 2-5 спальня площадью 8,30 кв. м, 2-6 спальня площадью 8,60 кв. м, 2-7 санузел площадью 2,10 кв. м. Квартира оборудована в уровне первого этажа террасами №№ 1-7, 1-8, в уровне второго этажа - балконом № 2-8 (т. 1 л.д. 20-25).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет и присвоении квартире <адрес>, общая площадь данного жилого помещения была указана как 60,1 кв. м, что соответствовало данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на <дата> (т. 1 л.д. 153-156).

Из материалов дела также следует, что <дата> Волик О.А. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 74,70 кв. м, жилой площадью 43,40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> Виноградова А.П. приобрела у Волик О.А. по договору купли-продажи <адрес> (т. 1 л.д. 147-157). Указанному жилому помещению присвоен кадастровый номер №<номер>, право собственности Виноградовой А.П. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 89-91).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости одноэтажному многоквартирному дому площадью 157,80 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 596+/-9 кв. м под указанным многоквартирным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером №<номер> с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (т. 1 л.д. 71-84).

10 июня 2022 г. по адресу: <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с протоколом которого между собственниками был определен порядок пользования придомовым земельным участком с кадастровым номером №<номер> при этом, в пользовании собственников квартиры №<номер> находится часть земельного участка площадью 312,21 кв. м, в пользовании собственников квартиры № №<номер> - площадью 283,54 кв. м, а также согласована выполненная реконструкция квартиры №<номер> с увеличением площади данной квартиры до 149,90 кв. м и согласована предстоящая реконструкция квартиры №<номер> с надстройкой второго и третьего этажей и увеличением площади не более чем на 240,00 кв. м (т. 1 л.д. 192-205).

Для разрешения заявленных требований по настоящему делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Из выводов заключения эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от <дата> №<номер> следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были проведены строительные работы по реконструкции. В результате проведения реконструкции данной квартиры были изменены ее параметры с увеличением площади жилого помещения до 149,9 кв. м за счет возведения пристройки на месте застекленной веранды лит. а2, сарая лит. Н и части территории, свободной от застройки, а также возведения надстройки второго этажа.

В результате реконструкции квартиры №<номер> было уменьшено общедомовое имущество многоквартирного дома, а именно, была демонтирована часть крыши, часть ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, часть ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, обслуживающих более одного жилого помещения. В результате реконструкции квартиры №<номер> было использовано общедомовое имущество многоквартирного дома, а именно: занята часть земельного участка домовладения.

Квартира №<номер> в реконструированном состоянии частично не соответствует рабочему проекту, выполненному Ялтинским филиалом института «КрымНИИпроект» в 2003 г. в части площади застройки, общей площади, жилой площади, строительного объема, планировки помещений (частично), конструкции крыши и наружной лестницы.

Квартира №<номер> в реконструированном состоянии соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При проведении реконструкции квартиры №<номер> были учтены требования санитарного и противопожарного законодательства.

Сохранение жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная реконструкция в квартире по адресу: <адрес> не оказала влияние на состояние основных несущих конструкций, конструктивно-прочностные характеристики здания в целом.

В результате реконструкции квартиры №<номер> была увеличена общая площадь и этажность здания многоквартирного дома (кадастровый номер №<номер>

Основные характеристики многоквартирного дома: этажность жилого дома - 2 этажа; количество этажей - 2 этажа; количество квартир - 2; площадь помещений жилого дома (без учета произведенной самовольно согласно данным инвентаризационного дела БТИ реконструкции квартиры №<номер> - 224,60 кв. м; жилая площадь жилого дома (без учета произведенной самовольно согласно данным инвентаризационного дела БТИ реконструкции квартиры №<номер> - 91,00 кв. м.

Реконструированное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, расположено в пределах земельного участка площадью 596 кв. м с кадастровым номером №<номер>, переданного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Для сохранения квартиры в реконструированном виде необходимо наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 вышеназванной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что помещения квартиры <адрес> реконструированы с увеличением их площади и этажности по согласованию уполномоченных органов, на основании разработанной и согласованной проектной документации, в пределах сформированного в установленном законом порядке земельного участка многоквартирного дома, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, угроза жизни и здоровью третьих лиц отсутствует.

Кроме того, как установлено судом, собственником квартиры №<номер> было дано согласие на реконструкцию квартиры №<номер> с использованием общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру №<номер> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на спорный объект недвижимости и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об основных характеристиках многоквартирного дома с кадастровым номером №<номер> с указанием его общей площади как 224,6 кв. м, этажности - 2 этажа, количество этажей - 2 этажа, количество квартир - 2.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано невозможностью оформления прав на квартиру в реконструированном виде, при этом право собственности истцов ответчиком не оспаривалось, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцами по уплате государственной пошлины при подаче иска и за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Миндолиной Тамары Михайловны, Миндолина Валерия Нестеровича, Миндолина Игоря Валерьевича удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Миндолиной Тамары Михайловны, Миндолина Валерия Нестеровича, Миндолина Игоря Валерьевича по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 149,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях об основных характеристиках многоквартирного дома с кадастровым номером №<номер>, с указанием его общей площади как 224,6 кв. м, этажности - 2 этажа, количество этажей - 2 этажа, количество квартир - 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 25 мая 2023 г.