Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 26.04.2024

УИД:16RS0017-01-2024-000453-89

дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретареШакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника ВалеевойР.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №447798,

подсудимого Антонова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке несостоящего,имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, неработающего, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел во двор хозяйства и, используя неустановленный следствием предмет, сорвал запорное устройство входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в дом № по <адрес>, являющийся жилищем ФИО1, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания. Далее во исполнении задуманного Антонов Ю.Н., находясь в указанное время в указанном доме тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3328 рублей, принадлежащую ФИО1

Завладев похищенным, Антонов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3328 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов Ю.Н. вину в предъявленном обвинении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, признал.В суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 длительное время распивали спиртное. После того как закончился алкоголь, решил сходить в дом ФИО1, согласия при этом у него не спрашивал. Придя к нему домой, увидел бензопилу, взял её и продал ФИО2 В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимогоАнтонова Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ длительно употребляли спиртное с Антоновым Ю.Н. После вернулся к себе домой по адресу: <адрес>. Через несколько дней хотел подготовить дрова, но находящаяся в доме бензопила отсутствовала. Со слов односельчан узнал, что бензопилу украл Антонов Ю.Н. и продал ФИО2 За содеянное Антонов Ю.Н. принес извинения, которые им были приняты.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ встретил соседа ФИО1, который сообщил о пропаже бензопилы с его хозяйства, в тот момент, когда, он был на подработках (ДД.ММ.ГГГГ). Тогда он сообщил ФИО1, что от односельчан ему стало известно, что Антонов Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ продал бензопилу ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Антонов Ю.Н., житель соседней <адрес>. Антонова Ю.Н. был один, в руках у него была современная бензопила. Находясь у него перед воротами хозяйства, Антонова Ю.Н. предложил приобрести у него данную бензопилу. Осмотрел данную бензопилу, внешнее состояние было хорошее. Послеспросил у Антонова Ю. откуда у него данная бензопила, почему продает ее, на что он ответил, что эту бензопилу его попросил продать ФИО1 тоже житель <адрес>.

ФИО1 вместе с ним в это время не было, поэтому поверил тогда Антонову Ю. на слово, так как оба любят выпивать спиртное.Далее приобрел эту бензопилу у Антонова Ю. за 1000 рублей.

Примерно через месяц после этих событий повез данную бензопилу на ремонт в <адрес>. Отремонтировал данную бензопилу в центральном рынке <адрес>. Находясь на рынке, предложил данную бензопилу прохожему мужчине. Он предложил ему бензопилу за 2000 рублей, на что тот осмотрел ее, согласился. Передал наличными 2000 рублей, взяв которые и передав ему бензопилу, разошлись (л.д. 73-76).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведен осмотр дома № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.17-23);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации бензопилы <данные изъяты>(л.д.39-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рекомендуемая рыночная стоимость бензопилы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3328 рублей (л.д.109-112);

- заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ,в которой он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его дома по адресу: <адрес>, бензопилу <данные изъяты>, причинив значительный ущерб на сумму около 5000 рублей (л.д.8);

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГо получении и сохранности вверенного имущества, а именно,руководства по эксплуатации бензопилы <данные изъяты>(л.д.56);

- расписка о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил от Антонова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3328 рублей, претензий не имеет(л.д.82).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Антонова Ю.Н.виновным в совершении указанного выше преступления.

Действия Антонова Ю.Н.суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антонова Ю.Н.ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководителем <данные изъяты> сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан характеризуется удовлетворительно, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, непревышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает возможным изменить категорию совершенного Антоновым Ю.Н.преступления на менее тяжкую (преступление средней тяжести).При этом назначить Антонову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с сохранением, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Суд полагаетпри назначении наказания применить в отношении Антонова Ю.Н. правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Антонова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Антонову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Антонова Ю.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возложить обязанность не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов (если это не связано с исполнением его трудовых обязанностей).

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенногоАнтоновым Ю.Н. преступления с тяжкого преступления на преступления средней тяжести.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Антонову Ю.Н., назначенное приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Меру пресечения Антонову Ю.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде руководствапо эксплуатации бензопилы <данные изъяты>, возвращенного законному владельцу ФИО1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев