Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2024 от 10.01.2024

Дело № 11-67/2024                                       Мировой судья Галиуллина Э.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ», заявитель) обратилось в судебный участок с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по заявлению ООО МК «Займер» к Захаровой Екатерине Евгеньевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2023 года заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

ООО «МКЦ» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обосновании указав, что заявителем к заявлению была приложена справка цедента об утере (отсутствии оригиналов исполнительных документов). Суд, отказывая в удовлетворении требований указал, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не приведено уважительных причин для его восстановления. При этом указывает, что суд ошибочно производит исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению с даты окончания исполнительного производства, а не с даты фактического получения постановления и оригинала исполнительного документа. Мировым судьей исследованы только доказательства, предоставленные РОСП и информация, размещенная на официальном сайте ФССП, что нарушило права заявителя.

На основании изложенного ООО «МКЦ» просит отменить определение мирового судьи от 11 октября 2023 года, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2023 года заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа №2-299/2019 к исполнению прерывался предъявлением его для принудительного исполнения, однако, на момент обращения с заявлением срок предъявления истек 16 апреля 2023 года.

Так, из материалов исполнительного производства, поступивших из Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ на запрос мирового судьи следует, что 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-- на основании судебного приказа №2-299/2019 от 04 апреля 2019 года в отношении должника Захаровой Е.Е., которое окончено 16 апреля 2020 года и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, денежные средства.

Сведений о повторном предъявлении судебного приказа для исполнения заявителем не представлено, судом не установлено.

Договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-2044 заключен между ООО МК «Займер» и ООО «МКЦ» 19 июня 2023 года, то есть спустя более трех лет после окончания исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 10 августа 2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), при этом, срок предъявления судебного приказа №2-299/2019 истек 16 апреля 2023 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░