Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2020 от 30.07.2020

дело № 2-738/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Туапсе                                                                               14.09.2020

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к Черкасовой О.В., Черкасову А.Р. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО КБ «Центр-Инвест» к Черкасовой О.В., Черкасову А.Р. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.05.2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Черкасовой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 мая 2022 года.

    При этом исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.05.2017 обеспечивается договором поручительства физического лица № от 23.05.2017.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 23.05.2017 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

    В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017, заключенный с Черкасовой О.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Черкасовой О.В., Черкасова А.Р. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017) в размере 228677,65 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита    206433,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование

    кредитом18 280,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 2442,74 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам    1520,57 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Черкасова О.В., Черкасов А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, неявку лиц суд признает не уважительной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Черкасовой О.В. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 мая 2022 года.

    При этом исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.05.2017 обеспечивается договором поручительства физического лица № от 23.05.2017.

    Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 23.05.2017 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

    На сумму просроченного долга согласно пп. 12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых (двадцать целых ноль десятых процентов годовых) от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения.

    Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 06.12.2019 задолженность по Договору составляет 228677,65 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита    206433,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18280,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 2442,74 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 1520,57 руб.

    Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от 23.05.2017 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 23.05.2017 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

    Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.05.2017 обеспечивается договором поручительства физического лица № от 23.05.2017, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Черкасовым А.Р.

    В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 23.05.2017 (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

    Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

    Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

    Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

    В порядке досудебного урегулирования спора 05.09.2019 Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017 в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

    Данное требования ответчиками проигнорировано.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2020 дело передано по подсудности.

    При подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара истцом оплачена государственная пошлина в размере 11486,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 11486,78 рублей и присуждает возместить с другой стороны – ответчиков по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 11486,78 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Черкасовой О.В., Черкасову А.Р. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2017, заключенный с Черкасовой О.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

    Взыскать солидарно с ответчиков Черкасовой О.В., Черкасова А.Р. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017) в размере 228677,65 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита    206433,99 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом18 280,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 2442,74 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 1520,57 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486,78 руб., а всего – 240164,43 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2020.

Судья