Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3753/2023 ~ М-1222/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3753/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000909-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    15 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Климчук В.Н., при секретаре судебного заседания: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фильчукова В. В. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ПАО Банк «Первомайский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

Фильчуков В.В. обратился с исковым заявлением к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ПАО Банк «Первомайский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, освобождении имущества от наложенного ограничения.

Стороны в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку имеет место неявка сторон в суд по вторичному вызову, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судья разъясняет заявителю, что данное определение является основанием для обращения в ИФНС России №5 по г. Краснодару с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 93, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Фильчукова В. В. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ПАО Банк «Первомайский» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, освобождении имущества от наложенного ограничения оставить без рассмотрения.

Считать государственную пошлину в размере 20 477 (двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей уплаченную Фильчуковым В. В., адрес<данные изъяты>: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежащей возврату.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                         В.Н. Климчук