Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2021 ~ М-1644/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1507/21

УИД 12RS0001-01-2021-002458-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «АПК» к Астраханцеву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО Юридический центр «АПК» обратилось в суд с иском к Астраханцеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ООО Юридический центр «АПК» указало, что Н. Э.Г., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9916 №, является собственником транспортного средства № с государственным регистрационным номерным знаком №.

19 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие:

с участием транспортного средства № с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением - Николаева Э.Г. и транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, под управлением - Астраханцева С. Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства № с государственным регистрационным № - Астраханцев С. Н..

На момент ДТП гражданская ответственность Николаева Э.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 112 400 руб. 00 коп..

Для расчета полной стоимости ремонта была произведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № с государственным регистрационным номерным знаком № у ИП Мальков Н.Е.

Согласно проведенной оценке, а именно экспертному заключению №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта Lada 111930 Lada Kalina с государственным регистрационным номерным знаком Р567К0116 составила 188 700 руб. 00 коп.

Расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства составили 23 900 руб.00 коп.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составила: 76 300 руб.00 коп.

28 октября 2019 года Н. Э. Г. (Цедент) и ООО «Авилон» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству № с государственным регистрационным номерным знаком №.

Для предоставления своих интересов перед ответчиком, а также в судебном разбирательстве, между ООО «ЮЦ АПК» и ИП Мальковым Н.Е. заключен договор оказания юридических услуг, на основании чего истцом понесены затраты в размере 35000 руб.00коп.

ООО Юридический центр «АПК» просит суд: взыскать с Астраханцева С. Н. в пользу ООО Юридического центра «АПК» (ранее ООО «Авилон»):

сумму причиненного ущерба в размере 76 300 руб.00 коп.;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 900 руб.00 коп.;

расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 489 руб.00 коп.

Представитель ООО Юридический центр «АПК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Астраханцев С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель ответчика Чернов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор цессии заключенный между Николаевым Э.Г. и ООО «Авилон» 30.12.2019г. был расторгнут.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица АО «Альфа Страхование», Р. Союз Автостраховщиков (РСА), АО «Юнити Страхование» на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Чернова А.В., изучив материалы дела, материалы административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, Н. Э.Г. является собственником транспортного средства № с государственным регистрационным номерным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением - Николаева Э.Г. и транспортного средства №, принадлежащего ООО Маркорм с государственным регистрационным знаком №, под управлением - Астраханцева С. Н., который указан в страховом полисе.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства № с государственным регистрационным № - Астраханцев С. Н..

На момент ДТП гражданская ответственность Николаева Э.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежного поручения № от 24.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 112 400 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта № с государственным регистрационным номерным знаком № составила 188 700 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Н. Э. Г. (Цедент) и ООО «Авилон» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №№ в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству № с государственным регистрационным номерным знаком №.

30.12.2019г. Н. Э. Г. (Цедент) и ООО «Авилон» (Цессионарий) расторгли договор цессия.

Истец не мог не знать об этом, однако к материалам дела приложил копию договора уступки прав (цессии) №№ с заверением печатью и штампа «копия верна», без соответствующей подписи лица, имеющего право заверять документы, то есть предоставил в материалы дела договор, не заверенный надлежащим образом. Представитель истца на рассмотрение дела не являлся.

Суд считает необходимым указать, что при установленных судом обстоятельствах, истец недобросовестно пользуется своими правами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Юридический центр «АПК» в удовлетворении исковых требований к Астраханцеву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято: 24 декабря 2021 года