Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 04.09.2023

Дело № 11-136/2023

25MS0050-01-2019-001649-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                  г. Находка Приморского края

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 20 июля 2023 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 20 июля 2023 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьёй неверно применены нормы процессуального права в части вывода о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 статьи 333 ГПК РФ.

В порядке статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьёй судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края выдан судебный приказ от 23 октября 2019 года по делу № 2-3007/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2017 года № МТСК021962872/810/17, заключённому с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», в размере 64 441 рубля а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей.

Мировому судье поступило заявление ООО «АФК» о выдаче дубликата судебного приказа, которое было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 20 июля 2023 года.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что у мирового судьи не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку ООО «АФК» не доказан факт утраты исполнительного документа, суд учитывает, что согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу приведённой выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания; законом не установлен какой-либо перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать об утрате исполнительного документа, в связи с чем вопрос достаточности доказательств для установления факта утраты подлинника исполнительного документа отнесён к усмотрению суда первой инстанции.

Из заявления ООО «АФК» усматривается, что оригинал исполнительного документа в отношении должника у ООО «АФК» отсутствует, что подтверждено соответствующим актом, оснований ставить доводы ООО «АФК» под сомнение не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи принято законно и обоснованно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного вопроса, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены либо изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░