Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 (11-189/2022;) от 27.12.2022

                          УИД №

Мировой судья: Куксевич В.И.                                                            №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 января 2023 года                                                                                                               г. Братск

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Ковалева И.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу (данные изъяты)» на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата)г. о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты) (сокращенное наименование (данные изъяты) обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО1

        Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата)г. исковое заявление (данные изъяты) возвращено.

        Не согласившись с данным определением, (данные изъяты) подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от (дата), возвратить мировому судье материал для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Таким образом, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду представлены, а именно к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующих о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Следовательно, данный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, и к документам, прилагаемым к заявлению, установлены положениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям служит основанием для его оставления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, определением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) исковое заявление (данные изъяты) оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об оставлении искового заявления без движения от (дата) мировым судьей указано, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства направления или вручении копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика. В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов (данные изъяты) представлено электронное уведомление № от (дата), из которого не следует, что конкретно направлялось ответчику в указанную дату, а также, по какому адресу. Данное уведомление содержит лишь информацию, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:/"/ податьвсуд.рф/tracking. Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления, что лишает суд возможности отследить движение отправления самостоятельно. Представленный истцом в подтверждение факта направления ответчику копии иска с приложениями документ не содержит какого-либо согласия ответчика на получения писем в электронном виде, в том числе с использованием функционала интернет-сайта «Податьвсуд.РФ». Данный документ не подтверждает направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, по какому адресу (электронному адресу) было направлено электронное письмо, его принадлежность именно ответчику, что содержалось в этом письме. Документы, из которых бы следовало, что указанный программный комплекс действительно позволяет направлять электронные заказные письма, к исковому заявлению не приложены.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов (данные изъяты)» представлено электронное уведомление № от (дата), сформированное в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд.РФ, из которого следует, что ФИО1 направленно электронное сообщение. В котором указано, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking.

Однако указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления, что указано в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления (данные изъяты) без движения и впоследствии возвращения искового заявления, поскольку указания мирового судьи (данные изъяты) не были выполнены в срок до (дата).

    В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от (дата) (данные изъяты)» не были выполнены, определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата)г. исковое заявление к ФИО1 было возвращено в адрес (данные изъяты)

    Таким образом, частная жалоба (данные изъяты) не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата)г. следует оставить без изменения, а частную жалобу (данные изъяты) без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата)г. о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу (данные изъяты) без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       И.С. Ковалева