Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 14.02.2022

Дело 1-326/2022                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2022 года             г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

подсудимого Дружкова В.А., его защитника – адвоката В.Н.М. (ордер № от 23.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Дружкова В.А., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дружков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному аресту на срок 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:29 часов, у Дружкова В. А., находящегося в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный умысел Дружков В. А. ДД.ММ.ГГГГ около 13:29 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> прошел к стеллажу с алкогольными напитками, и действуя из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: 1 бутылку настойки горькой «Пермская», объемом 0,25 л., стоимостью 102 рубля 67 копеек. Указанное имущество Дружков В.А., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, поместил во внутренний карман своей куртки.

Удерживая при себе указанное имущество, стоимостью 102 рубля 67 копеек, Дружков В. А., осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Красное и Белое» через кассу, не оплатив за товар и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия Дружкова В.А., непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов при выходе из магазина «Красное и Белое», Дружков В.А. был задержан специалистом ОПП магазина «Красное и Белое» А.М.А. При доведении своих преступных действий до конца, Дружков В.А. причинил бы ООО «Альфа-М», материальный ущерб в сумме 102 рубля 67 копеек.

Подсудимый Дружков В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Дружков В.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Дружкова В.А. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого Дружкову В.А. деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Дружков В.А., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом, мотивом действий Дружкова В.А. являлась корысть, а целью – незаконное обогащение. Достигая поставленной цели, Дружков В.А. осознавал, что его действия неочевидны для окружающих его лиц, то есть действовал тайно. Вместе с тем довести до конца свой умысел Дружков В.А. не сумел по независящим от него обстоятельством, поскольку был задержан сотрудником охраны, имущество, предназначавшееся к хищению было у Дружкова В.А. изъято.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Дружкова В.А. как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что Дружков В.А. дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики Дружкова В.А., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких то, что Дружков В.А. имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При задержании Дружкова В.А., имущество предназначавшееся к хищению было обнаружено и изъято, что, по мнению суда, исключает возможность расценивать данный факт как результат волевых усилий и прямого действия Дружкова В.А. и делает невозможным применения положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, однако, позволяет данный факт учитывать в порядке ч.2 ст.61 УК РФ как возмещение вреда путем возврата похищенного имущества.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Дружкова В.А.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дружковым В.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, место время, способ совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. На этих основаниях суд считает, что наказание Дружкову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом того, что Дружковым В.А. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, которая предусматривает определение срока наказания в виде лишения свободы до трех четвертей от максимального срока установленного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание Дружкову В.А. назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить Дружкову В.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное Дружковым В.А. относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия Дружковым В.А. наказания необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом того, что в отношении подсудимого Дружкова В.А. судом было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд считает необходимым сохранить Дружкову В.А. ранее избранную постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске меру пресечения в виде содержания под стражей. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Дружковым В.А. наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данную меру пресечения отменить по отбытии предельного срока наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дружкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком три месяца, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Дружкова В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дружкова В.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей, отменив ее по отбытии предельного срока наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дружкова В.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусмотрено п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- бутылку с напитком, возвращенную потерпевшему – оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья                 К.А. Сергеев