Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-32/2023 от 25.08.2023

Материал №

(гражданское дело №)

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю ГУФССП России ФИО3, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю ГУФССП России ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № по решению Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., в связи со смертью.

Заявитель Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю ГУФССП России ФИО3, представитель взыскателя Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, представитель заинтересованного лица ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Кочевское лесничество, представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 165-167, 170-173, 174, 175).

Представитель взыскателя Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении заявления без участия их представителя. Указала, что заявление удовлетворению не подлежит, так как решение суда в отношении должника ФИО1 не исполнено, долг в размере 223200 рублей не погашен. В случае прекращения исполнительного производства ущерб, причиненный должником не будет погашен и интересы взыскателя соблюдены не будут. (л.д. 165-167).

Представитель заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении заявления без участия их представителя. Просила заявление разрешить на усмотрение суда. (л.д. 170-173).

С учетом требований ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

        Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

     Как следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы денежные средства сумме 400450 рублей (л.д. 159-161).

    Согласно информации из ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кочевского муниципального округа Пермского края зарегистрирована запись смерти ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

    В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

    В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

    В данном случае обязанность ФИО1. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

    Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

    Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

    В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника ФИО1. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

    Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника ФИО1. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества.

    Кроме того, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не представил. Представлено лишь реестр наследственных дел о том, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 157).

    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к убеждению, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется, так как в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кочевского районного суда Пермского края, было отказано в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

    При таких обстоятельствах, судья полагает, что в удовлетворении заявленного требования судебного пристава-исполнителя следует отказать.

    Руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества по Пермскому краю ГУФССП России ФИО3, о прекращении исполнительного производства №-ИП возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № по решению Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., в связи со смертью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шилоносова