Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2022 ~ М-1952/2022 от 31.03.2022

Дело №2-3038/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-005416-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при помощнике Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дениса Олеговича Музлова к редакции интернет издания газеты «kam.business-gazeta.ru», ООО «БМ-Холдинг» о защите чести и достоинства, обязании принести публичные извинения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что редакция интернет издания газеты «...» в выпуске от .... выпустила статью под заголовком «...».

Выдержка из статьи: «...».

...».

Данная статья распространяет ложную информацию и клевету на истца, его семью, его отца и всех родственников, порочит честь и достоинство давно умершего человека.

Его ....

Сам истец органам ... показаний и заявлений не давал и не писал.

Приведенная выдержка из статьи возбуждает общественное мнение против него и его семьи, порочит честь и достоинство его и давно умершего человека, поляризует отношения между семьями, наносит моральные и нравственные страдания его родственникам и ребенку

Редакцией интернет-издания газеты распространяются сведения не соответствующие реальным событиям, основанные на домыслах и предположениях, которые порочат его честь и достоинство.

В связи с этим истец просит обязать редакцию интернет-газеты ...) принести публичные извинения ему, его родственникам, семье ... за опубликование ложных сведений о нем и его отце, а также семье ..., обязать опубликовать статью опровергающую ложные обвинения ..., обязать опубликовать статью, опровергающую сведения о, якобы, данных им заявлений и показаний СКР и ФСБ по делу ФИО9, слежке за ... и в преступных связях с «...», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000000 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, иск к редакции интернет-газеты «kam.business-gazeta.ru» (Казань) и ООО «БМ-Холдинг» поддержал.

Представитель ответчика редакции интернет-газеты «kam.business-gazeta.ru» (Казань) не судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «БМ-Холдинг», представитель которого иск не признал.

Третье лицо А. Кузнецов иск не признал.

Представитель третьего лица СК РФ с иском не согласился.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РТ с иском не согласился.

Представитель третьего лица Роскомнадзора на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «БМ-Холдинг» является учредителем СМИ «Деловая электронная газета Бизнес Online» (на связи)», что подтверждается свидетельством Роскомнадзора ....

В сети Интернет на сайте ... в выпуске от .... выпущена статья под заголовком «...», где указано:

«...

...». (л.д.14-23).

По мнению истца, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию его и его родственников.

Как пояснил представитель ответчика ООО «БМ Холдинг» в судебном заседании, какого-либо отношения к редакции «kam.business-gazeta.ru» ООО «БМ Холдинг» не имеет, ООО «БМ Холдинк» данную статью не публиковало, исходя из ссылки данный сайт ответчику не принадлежит.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В связи с этим именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд, полагая, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком ООО «БМ Холдинг» от своего имени, из текста статьи усматривается, и что автором распространенных сведений является иное лицо, в тоже время редакция интернет издания «kam.business-gazeta.ru» ни юридическим, ни физическим лицом не является, суд приходит к выводу, что исковые требования к данным ответчикам подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дениса Олеговича Музлова к редакции интернет издания газеты «kam.business-gazeta.ru», ООО «БМ-Холдинг» (...) об обязании принести публичные извинения, опубликовать статью, опровергающую сведения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина