Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан 30 августа 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО10 и ФИО11,     

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей преподавателем СОШ № <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 в октябре 2016 года, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 70 тысяч рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Лицом №, уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве (далее Лицо №), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала, в сумме 453026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного "обналичивания" с использованием заведомо подложных документов.

    При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что Лицо № входило в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо него входили Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, уголовное преследование которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с Лицом №, в октябре 2016 года, возле дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, передала Лицу № свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 02 843681, выданный ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС) №.

    Лицо №, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, в октябре 2016 года вернул ФИО1 ее общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии ее с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у нее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передал ФИО1 бланк подложного свидетельства серии Ill-БД № о рождении у ФИО1 ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с Лицом №, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей Лицом № вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В декабре 2016 года, возле дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1 получила от Лица № ранее обговоренные 70 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение ФИО1 и Лицом № совместного преступного результата, неустановленное лицо с ведома ФИО1 обратилось в Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные правоустанавливающие документы, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН 7707083893, КПП 054102001 (расположенном по адресу: <адрес> "а"), откуда в последующем были похищены.

    Указанными умышленными действиями ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, причинив ущерб Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном размере в сумме 453026 рублей.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Лица № - ФИО3, согласно которым он с подсудимой знаком, неприязненных отношений между ними нет. У него был разговором с ФИО23 насчет того, что может ли он поговорить с людьми, помочь с этим делом при наличии паспорта. Она (ФИО23) дала ему паспорт, который он передал Гаджиевой Умукусум, и они передали документы и сказали передать их Омарову Эльбрусу, кому точно не помнит, и Эльбрус (Омаров) сказал, связаться с Израиловым Мурадом, и в одной машине людей отправить в Кизляр. За процедуру они обозначили 70 тысяч рублей. Ума (Гаджиева) передала ему эту сумму, а он передал ее ФИО6 (ФИО23), а за транспортные услуги они давали ему 10-15 тысяч рублей. С ФИО23 был разговор, что это связано с материнским капиталом. ФИО23 спросила законно это или не законно, на что он ей сказал, что он не изучает правомерность этих действий, и ФИО23 спросила у Гаджиевой Умукусум, все ли там нормально, та сказала, что все нормально, все решили. Он отдал документы. Потом, через месяц ему позвонил Эльбрус (Омаров), написал "За мешками можно отправить" или "За дровами", такими скрытыми выражениями, или "Мука готова, за мешками можно отправить", он это понимал и это означало, что можно поехать в Кизляр. Готово сказали, он отправлял машину туда, машина привозила, потом сказали в Изберг, в Изберге они оформляли какой-то документ, в прошлый раз в суде был Избергский, у него с ним была очная ставка, тот оказывается деньги давал Гаджиевой Умукусум, а та распределяла Эльбрусу (Омарову), водителям. Ему за машину давали 10-15 тысяч рублей, у него тогда были две машины такси, и они давали за услуги. В подробности он не вдавался, просто собирал документы и передавал. Кто к кому подходил первый он к ФИО23 или она к нему, он не помнит. ФИО23 он знал ранее, как односельчанку. О том, что у нее родился третий ребенок он не знал, он вообще не вникал ни во что, просто документы отдал, Гаджиева Умукусум документы передала, сказала ехать, они поехали, а там подробностей не знает. Разговаривал ли он с ФИО23 об этой схеме, доводил ли до нее подробности, обстоятельства, для чего она сдает документы необходимые для получения денежных средств по материнскому капиталу, этих подробностей он не помнит, у него была функция - принеси-подай. ФИО23 передала ему документы лет пять назад, в 2016 году, точно не помнит, после этого он переболел коронавирусом, который подорвал его здоровье и ухудшил память.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаниями:

    - представителя потерпевшего ФИО12 (т. 2 л.д. 91-97), согласно которым действиями организованной преступной группы, в составе ФИО18, ФИО13, Гаджиевой A.M., ФИО14, ФИО15, ФИО16 и иных лиц, ГУ-ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 28 087 612 рублей, из которых 453 026 рублей являются денежными средствами МСК на ФИО1

    - ФИО13 - (т. 1 л.д. 111-125), согласно которым деятельность по хищению средств МСК через УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> была организована ею совместно с сотрудником отдела социальных выплат ГУ-ОПФР по РД ФИО17 и ФИО3, который подыскивал женщин для оформления на тех данные сертификатов МСК и передавал ей документы для оформления фиктивных свидетельств о рождении детей и внесения недостоверных сведений о прописке и детях в паспорта. В свою очередь, по имеющейся договоренности ФИО17 сообщал о подысканных ФИО3 заявительницах начальнику клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Анжеле, которая за денежное вознаграждение оказывала содействие в беспрепятственном принятии документов заявительниц и направлении документов в отдел социальных выплат ОПФР по РД, после чего ФИО17 принимал положительное решение о выдаче сертификатов МСК. В октябре 2016 года ФИО3 принес паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении ребенка Гебёковой З.М. На тот момент у нее уже имелись поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГС и ФМС. Получив документы ФИО1, она заполнила бланк свидетельства о рождении ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в нем недостоверные сведения, поставила на бланке подпись и печать, после чего проставила в паспорте ФИО1 штампы о снятии с регистрационного учета в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на учет в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По ее указанию ФИО14 внес рукописные записи и подписи в указанных штампах, а она внесла запись о наличии у ФИО1 ребенка - ФИО2, поставила подписи и печати на странице паспорта со сведениями о детях. При встрече документы ФИО1 она передала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1 для подачи заявления о получении сертификата МСК к Анжеле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез ей сертификат МСК ФИО1, который она продала в <адрес> за 330000 рублей. По приезду в <адрес> она передала ФИО3 указанную сумму денег, из которых ФИО3 передал 100000 рублей ФИО17 и Анжеле за оказанное содействие в оформлении и получении сертификата МСК на ФИО1 Осмотрев дело МСК на ФИО1, она пояснила, что имеющиеся в паспорте ФИО1 штампы о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ проставлены ею, сведения о наличии у ФИО1 детей внесены в паспорт ею, после чего она проставила подписи и печати. Осмотрев копию свидетельства о рождении ФИО2, она пояснила, что указанный бланк она заполнила дома на компьютере, после чего проставила в нем печать и подпись.

    - ФИО14 (т. 1 л.д. 126-176), согласно которым на ФИО1 был оформлен сертификат МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт той. В октябре 2016 года ФИО3 принес ФИО18 паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении ребенка ФИО1 На тот момент у ФИО18 имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГС и ФМС. Получив документы ФИО1, она заполнила бланк свидетельства о рождении ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в нем недостоверные сведения, поставила на бланке подпись и печать, после чего проставила в паспорте ФИО1 штампы о снятии с регистрационного учета в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановке на учет в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По указанию ФИО18, он внес рукописные записи и подписи в указанных штампах, а ФИО18 внесла запись о наличии у ФИО1 ребенка - ФИО2, поставила подписи и печати на странице паспорта со сведениями о детях. При встрече документы ФИО1 ФИО18 передала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1 для подачи заявления о получении сертификата МСК к Анжеле. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез ФИО18 сертификат МСК ФИО1, который та продала в <адрес> за 330000 рублей. По приезду в <адрес> ФИО18 передала ФИО3 указанную сумму денег, из которых тот передал 100000 рублей ФИО17 и Анжеле, за оказанное содействие в оформлении и получении сертификата МСК на ФИО1

    Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и поддержанными по результатам оглашения показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 150-173), согласно которым в октябре 2016 года ФИО3 предложил оформить на ее имя сертификат материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на основании поддельного свидетельства о рождении ребенка и ложных сведений о ребенке и о прописке в паспорте. Кто будет готовить поддельное свидетельство о рождении ребенка и вносить в паспорт ложные сведения о ребенке и прописке она не знает. ФИО3 объяснил, что ей надо будет обратиться в органы пенсионного фонда с заявлением и представить подготовленные кем-то из того знакомых поддельные документы. Она заинтересовалась этим предложением, так как на тот момент находилась в трудном материальном положении. За предоставление документов и оформление на ее имя сертификата МСК ФИО3 обещал заплатить денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего она согласилась. При этом она понимала, что сертификат МСК ей не положен, так как ее дети родились до 2007 года, а сертификат выплачивался на второго и следующих детей, рожденных или усыновленных после 2007 года. Их разговор состоялся возле ее дома по месту проживания. В тот же день она отдала ФИО3 свой паспорт и СНИЛС. По поводу опасений о возможной ответственности за данные действия, ФИО3 убедил ее, что переживать не стоит, так как у людей, кто этим занимается, везде "свои" люди и никаких проблем не возникнет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сказал, что все необходимые для получения сертификата МСК документы готовы, после чего предложил выехать в <адрес> для подачи заявления на получение сертификата МСК в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>. Она согласилась. ФИО3 сказал, что на следующий день за ней заедет человек, который отвезет ее в <адрес> и привезет обратно домой. На следующий день к ее дому приехал парень на машине, модель и госномер которой не помнит. Перед выездом по просьбе ФИО3 она взяла с собой свидетельство о заключении брака, а также другие документы, какие тот попросил взять. По дороге водитель передал ей ее СНИЛС, паспорт с внесенными подложными сведениями о ребенке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о наличии у нее регистрации в <адрес> Республики Дагестан, а также поддельное свидетельство о рождении несуществующего ребенка. По приезду по указанию ФИО3 она подошла к специалисту клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Анжеле и сказала, что приехала от ФИО17 для подачи заявления на получение сертификата МСК, как ей велел ФИО19 Она передала Анжеле документы, та сделала с них копии и дала подготовленное заявление о выдаче МСК, которое она подписала. Анжела вернула ей документы, после чего она с тем же водителем вернулась домой. По указанию ФИО3 она передала водителю свой паспорт и поддельное свидетельство о рождении несуществующего ребенка. Через неделю ФИО3 по телефону сообщил, что следует повторно выехать в <адрес> для получения сертификата МСК. ДД.ММ.ГГГГ за ней заехал отправленный ФИО3 водитель, который отвез ее в <адрес>. В УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ее снова встретила Анжела, которая под роспись в журнале выдала сертификат МСК серии МК-9 № на ее имя. Вернувшись в машину, по указанию ФИО3 сертификат МСК, поддельное свидетельство о рождении несуществующего ребенка и паспорт она отдала водителю, который отвез ее обратно домой. В декабре 2016 года ФИО3 подъехал к ее дому на своей машине, в которой она, не читая, подписала какие-то документы, после чего ФИО3 передал ей обещанные деньги в размере 70000 рублей. Ее паспорт ФИО3 ей не вернул, а попросил получить новый паспорт по утере, что она и сделала в апреле 2017 года. Ознакомившись с подшитыми в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Гебёковой З.М. документами, она пояснила, что заявление о выдаче государственного сертификата МСК от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписано ею, однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК она не подписывала. Имеющиеся в копии ее паспорта сведения о регистрации в <адрес> Республики Дагестан и о наличии у нее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются подложными.

    Вместе с этим, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 6-10), согласно которому: - подписи в документах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1: - в графе "Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена подпись" и в графе "подпись заявителя" в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (на обороте стр. 2); - в копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе "покупатель" (стр. 38), в копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в графе "покупатель" (стр. 39), в обязательстве <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 45) - выполнены ФИО1;

    - подписи и рукописные записи в документах дела правоустанавливающих документов №: в графе "подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы" в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2), в штампе "с подлинником верно" в графе "Заявитель", проставленном на копии доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5), в штампе "с подлинником - верно" в графе "Заявитель", проставленном на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8), в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "15" (на обороте стр. 9) - выполнены ФИО1;

    - подписи и рукописные записи в документах дела правоустанавливающих документов №: в графе "подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы" в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2), в штампе "с подлинником верно" в графе "Заявитель", проставленном на копии доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5), в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе "покупатель" (стр. 10), в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе "покупатель" (стр. 11), в штампе "с подлинником верно" в графе "Заявитель", проставленном на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 12), в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "15" (на обороте стр. 13) - выполнены ФИО1

    - Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 16-55), согласно которому:     

    - рукописная запись "<адрес> 34 27 сентября 11", имеющаяся в изображении штампа "ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ЗАРЕГИСТРИРОВАН", расположенном на копии паспорта ФИО1, (на обороте 3 страницы дела), вероятно, исполнена ФИО14;     - рукописные подписи "Мусаева", имеющиеся в оттисках штампа "Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и <адрес> Начальник отдела "Клиентской службы", расположенных на лицевой и оборотной сторонах страницы 3 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, а также на 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 34, 46, 47, 48, 49 и 50 страницах этого дела, исполнены ФИО20

    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-110) в Управлении Росреестра по <адрес>, в ходе которой обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов № и №.

    - Протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-194), согласно которому ФИО3 участвовал непосредственно в обсуждении и планировании всей деятельности по хищению средств МСК, выполнял просьбы ФИО13 по мере возникновения вопросов с Пенсионным фондом, договаривался с ФИО17, получив от того список районов Республики Дагестан, через территориальные органы пенсионного фонда которых можно было представлять материалы на получение сертификатов МСК, чтобы ФИО17 мог содействовать продвижению материалов, оформленных на основании поддельных свидетельств о рождении детей. В свою очередь, по договоренности с ФИО17 начальник клиентской службы УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> Анжела, за денежное вознаграждение пропускала материалы, оформленные с использованием поддельных свидетельств о рождении детей. ФИО3 за денежное вознаграждение привлек для оформления сертификатов МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей несколько заявительниц, в том числе ФИО1

    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-60), согласно которому осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1

    - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-64), согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов № и №.

    - Письмом из ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45) о направлении дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, в УФСБ России по РД для проверки законности выдачи сертификата МСК и принятия дальнейших мер.

    - Ответом из отдела ЗАГС администрации MP "<адрес>" (т. 1 л.д. 51), согласно которому сведения о выдаче свидетельств (о рождении, смерти, заключении брака) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделе ЗАГС <адрес> отсутствуют.

    - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), согласно которому денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отделение №, ИНН 7707083893, КПП 054102001 на имя ФИО5.

    Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается признанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-79) хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> вещественными доказательствами:

    - делом № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1;

    - делом правоустанавливающих документов №;

    - делом правоустанавливающих документов №, об исследовании которых в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.

    Оценив вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимой своей вины, вышеприведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также признательными показаниями ФИО1, данными ей в период производства предварительного следствия в качестве обвиняемой, от которых последняя не отказалась, правильность изложения которых подтверждается подписями обвиняемой и её адвоката, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимую, о неприязненных отношениях между ними и подсудимой, суду не представлены, судом не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершенном ей преступлении и доказанности в полном объеме вины подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и квалификации её умышленных действий по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, ранее не судима (т. 2 л.д. 107, 108), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 122), состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 119), работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 223-228).

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение её вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, суд исходит из фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, которые указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершенном преступлении, но и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, объяснила причины и мотивы их совершения, представила следствию информацию до этого не известную, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в частности указала лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщила его данные и сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, что содействовало расследованию уголовного дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.    

    Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.    

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с их целями и мотивами, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего, в том числе и в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказаниях их нижнего предела и дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от него.

    Назначая подсудимой ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшейся в содеянном подсудимой, которая ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, её исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений, будет не возможным при применении к ней предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, и считает, что достижение указанных выше целей наказания возможно лишь путем применения и назначения ей наказания в виде лишения свободы, определив его срок с учетом требований ст. 56, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также применения к основному, назначаемому подсудимой наказанию, также предусмотренных его дополнительных видов, как штрафа и ограничения свободы.

    Ввиду наличия установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначаемого ФИО1 наказания подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего не может превышать двух третей максимального срока.

    Вместе с этим, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания, вследствие чего, и в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ считает назначенное ей наказание условным, и с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.    

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 174-176), до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела исковое заявление ГУ-ОПФР по <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимой ФИО1 преступлением, поскольку гражданским ответчиком по иску помимо подсудимой является еще и ФИО3, являющийся по настоящему уголовному делу свидетелем, что требует необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, вследствие чего отложения судебного разбирательства, суд учитывая требования ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; - дело правоустанавливающих документов №; - дело правоустанавливающих документов №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> (т. 2 л.д. 65-79), суд считает подлежащими хранению там же для возможного непосредственного их исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с подсудимой ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения.    

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Контроль за исполнением возложенных на осужденную ФИО1 обязанностей возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с направлением копий материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: - дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1; - дело правоустанавливающих документов №; - дело правоустанавливающих документов №, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, для возможного непосредственного их исследования при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении лиц, участвовавших с осужденной ФИО1 в совершении преступления, до вступления постановленного по нему судом приговора или иного итогового решения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде по назначению адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов