Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ М-570/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-798/2023

42RS0001-01-2023-000763-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

15 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Гапон А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесс-Новация» о признании результатов оценки отчета незаконными,

установил:

истец обратились в суд с иском к ответчику о признании результатов оценки отчета незаконными.

Указывает что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Молчановскому району Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Гапон А.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Л.В. Костюриной, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, было вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску Л.В. Костюриной <дата> было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данным постановлением пристав-исполнитель поручает произвести оценку арестованного имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета № от <дата>, составленного ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетов допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 2 468 600 рублей.

<дата> Гапон А.С. был приглашен к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску Л.В. Костюриной, где ему был предоставлен для обозрения отчет о проведении оценки № от 09.02.2023г., составленный ООО «Бизнес-Новация». Согласно данного отчета, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетов допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 2 468 600 рублей.

С данной рыночной стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец не согласен, считает его умышленно заниженной для скорейшей реализации с торгов и возмещении денежных средств взыскателям.

Просит суд признать результаты оценки отчета № от <дата>, составленного ООО «Бизнес-Новация» незаконным, существенно заниженным, нарушающим права истца Гапон А.С. как собственника и должника в исполнительном производстве.

Истец просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску Л.В. Костюрина в судебное заседание не явились извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Дударев В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования своего доверителя, согласно которым просит суд признать результаты оценки отчета № от <дата> объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконным.

Выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из этих законоположений и разъяснений, и поскольку достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная экспертом в заключении, в исполнительном производстве должна использоваться оценка объекта оценки, произведенная экспертом.

Судом установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Молчановскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с должника налоговых платежей на общую сумму 209 756,45 рублей (л.д. 44-45).

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску наложила арест на принадлежащее должнику имущество, принадлежащее должнику.

<дата> судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста имущества должника (нежилое помещение) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 48)

<дата> судебным приставом-исполнителем постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО «Бизнесс-Новация» (л.д. 50)-51.

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнесс-Новация» от <дата> № рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составляет 2 468 600 рублей (л.д. 55-85).

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что оценка объекта оценки без учета НДС составляет 2 468 600 рублей (л.д. 52-53).

Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, отчет специалиста ООО «Бизнесс-Новация» № от <дата>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя установлена рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, должника Гапон А.С. в размере 2 468 600 рублей содержит сведения, не позволяющие согласиться с правильностью результатов оценки.

Как видно из отчета об оценке, индивидуальные особенности объекта оценки – нежилого помещения по <адрес> (кадастровый №) при определении рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества не учтены, осмотр нежилого помещения специалистом ООО «Бизнесс-Новация» не производился (отсутствуют фотографии), оценка проведена с учетом предположения по представленной документации. Рыночная стоимость объекта оценки установлена с учетом округления.

В связи с изложенным, указанная в отчете специалиста ООО «Бизнесс-Новация» рыночная стоимость имущества должника не может быть принята в качестве достоверной в целях реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом надлежит учесть, что в случае реализации взыскателем права на оставление имущества за собой в соответствии с частями 11, 12 статьи 87 Федерального "Об исполнительном производстве", изначально необоснованно заниженная цена имущества должника приведет к существенному нарушению имущественных прав последнего.

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству представителя истца определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Недвижимость и оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость и оценка» № от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, по <адрес> кадастровый №, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, на дату проведения судебной экспертизы определена равной 7 564 000 рублей (л.д. 93-128).

Данный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; выводы эксперта мотивированы, подробны при расчете рыночной стоимости имущества.

Для проведения корректной оценки в рамках сравнительного подхода экспертами подобрана информация о ценах сделок (спроса, предложений) представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями, с применением корректировок по всем аналогам на площадь и состояние нежилых помещений.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта ООО «Недвижимость и оценка», суд признает незаконными результаты оценки объекта недвижимости в соответствии с отчетом № от <дата>, поскольку указанный отчет специалиста, принятый судебным приставом-исполнителем, не является достоверным, т.к. не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность оспаривания сторонами в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, являющейся обязательной для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, установление такой стоимости с помощью назначения судебной экспертизы не противоречит статье 85 указанного Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Гапон А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесс-Новация» о признании результатов оценки отчета незаконными удовлетворить.

    Признать результаты оценки отчета Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесс-Новация» № от <дата> объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконными.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий: