Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10270/2021 от 12.08.2021

Судья: Попова О.А.      адм. дело N 33А-10270/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

7 сентября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1258/2021 по апелляционной жалобе Харькова В.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Харьков В.Н. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авериной Ю.С., выразившегося в не рассмотрении его ходатайства от 1 апреля 2021 г. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., выразившегося в не совершении действий по отложению исполнительных действий, по отзыву имущества с торгов и в не проведении государственной регистрации принадлежащего Харькову В.Н. объекта недвижимого имущества.

При этом указал, является должником по исполнительному производству № возбужденного 13 августа 2020 г., предмет которого является взыскание с него в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Полагал, что оспариваемое бездействие не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушает его права как стороны исполнительного производства.

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области Аверина Ю.С. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакина М.А.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Харьков В.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить его административный иск.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области участвовало в деле в качестве заинтересованного лица, что противоречит разъяснениям, содержащихся в пункте 12 Постановления N 50, в котором прямо указано, что территориальный орган ФССП надлежит привлекать к участию в деле в качестве административного соответчика.

Судом не принято во внимание, что объем процессуальных прав заинтересованного лица ограничен по сравнению с объемом процессуальных прав административного ответчика - стороны по делу. Не привлечение территориального органа ФССП к участию в деле в качестве административного ответчика неоправданно ограничивает его процессуальные права. Кроме того, при таком составе лиц, участвующих в деле, в случае удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с территориального органа ФССП как с заинтересованного лица не могут быть взысканы судебные расходы, что также приведет к нарушению прав административного истца в конкретном деле.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: