Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2022 от 08.04.2022

УИД 34RS0005-01-2022-001744-56

№12-222/2022

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, и, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что не был надлежащие извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему представить доказательства, опровергающие его вину в совершении вменяемого правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Лицо вынесшее обжалуемое постановление заместитель командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Согласно пояснений заявителя о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств вручения или получения материалы дела не содержат. Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

На основании изложенного суд считает, что срок обжалования    постановления заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит восстановлению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ФИО1 управлял автомашиной Вольво с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа с г/н № перевозил продукты питания. В данном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф (шайба) который не обеспечивает регистрацию информации, на пластиковых картах с электронными носителями информации и соответствующие требованиям, чем нарушил ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. № ФЗ, приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", что является правонарушением, предусмотренным части 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Данный протокол содержал ходатайство ФИО1 о направлении его для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании чего он был направлен начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>, впоследствии передан для рассмотрения заместителю командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, постановлением которого № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

Вместе данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>, ФИО1 указал номер своего телефона, вместе с тем согласие на извещение его последством СМС сообщений не давал.

Вместе с тем на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам был извещен именного посредством направления СМС сообщения на указанный в протоколе номер телефона.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, привлекаемого к административной в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении защитника этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные заместителем командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делам об административных правонарушениях данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░ ░░ ░░░1,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░            ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░