Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 16.07.2019

        Судья Монгуш Р.С.              Дело № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Кызыл                                                                                                             31 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года по делу по жалобе К. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Т. от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ) Т. от 20 мая 2019 года № № К. в удовлетворении жалобы на действия по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С. отказано.

К. подала в Кызылский городской суд Республики Тыва жалобу на указанное постановление с просьбой о его отмене.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                           21 июня 2019 года жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обращения в суд с административным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи, К. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит определение судьи отменить, так как судом нарушены ее права на подачу жалобы, поскольку при подаче жалобы она руководствовалась Конституцией Российской Федерации.

            В судебном заседании К. и ее представитель по доверенности ФИО1. жалобу поддержали, просили определение судьи отменить.

    Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва Т. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Поступившее в суд ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возвращая жалобу, судья Кызылского городского суда обоснованно пришла к выводу, что из содержания жалобы К.. усматривается, что обжалуется не постановление по делу об административном правонарушении, а оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов.

С указанным выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП С.. было вынесено постановление о возбуждении по исполнительному документу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва исполнительного производства № № в отношении К.. по взысканию 19742 рублей 16 копеек.

30 апреля 2019 года К.. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ с выраженным несогласием с вынесенным постановлением.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем С.. было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы К.. в связи с необходимостью направления для рассмотрения жалобы запроса в банк.

30 мая 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ Т.. в удовлетворении жалобы К.. отказано.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют признать обоснованными выводы судьи городского суда о том, что в данном случае оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, а не постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем К.. имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

    Р Е Ш И Л :

    определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                             А.О.Таргын