Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-431/2023

39RS0007-01-2023-000315-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2023 года                             город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Пыреговой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перепеляку М.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Перепеляку М.Н., указывая, что 15.11.2006 сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, 15.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 11,99% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 16.11.2011 путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по согласованному сторонами договора графику. В нарушение своих обязательств заемщика ответчик в согласованные сторонами спора сроки условия данного кредитного договора по уплате основного долга в полном объеме не исполнил, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заключенному сторонами спора кредитному договору от 15.11.2006 № за период с 15.11.2006 по 16.03.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая основной долг, плату за пропуск платежей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4257 руб. 99 коп.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Перепеляк М.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 15.11.2006 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Перепеляком М.Н. действительно заключен кредитный договор №. Во исполнение условий этого договора 15.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 11,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 1827 дней – в срок по 16.11.2011, путем ежемесячной уплаты аннуитетных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по согласованному сторонами договора графику. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

Пунктом 6.2 условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» установлено, что при возникновении пропущенного платежа заемщик обязан уплатить кредитору плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 4-й раз подряд – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

С 17.01.2008 ответчик не исполняет условия данного кредитного договора по уплате основанного долга и, при этом мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности по уплате основного долга, плате за пропуск очередного платежа, не принимает.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга плату за пропуск минимального платежа.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 16.03.2023 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых по возврату основного долга – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по плате за пропуск очередного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4257 руб. 99 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Перепеляку М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Перепеляка М.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2006 года № за период с 15 ноября 2006 года по 16 марта 2023 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4257 рублей 99 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Е.Л. Асмадярова