Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 01.03.2022

№ 11-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А5 Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая Служба" о защите прав потребителя,-

по апелляционной жалобе ответчика ООО Национальная Юридическая Служба" на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» в пользу А6 А1 денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 5000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 3000 рублей, на общую сумму в размере 9000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета»,-

УСТАНОВИЛ:

Ткачёва Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная Юридическая Служба" о взыскании 5 000 руб. платы по договору страхования, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО "ВТБ банк" заключен договор потребительского кредита N 625/0040-0974286 от 15 марта 2019 года, одновременно с оформлением кредитного договора, с нее удержана сумма 5 000 руб. в качестве платы за заключение договора страхования № 043-6810115, что подтверждается квитанцией. Однако, какого-либо договора она с ООО "Национальная Юридическая Служба" не заключала.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 декабря 2021 года отменить, принять новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-правовой поддержки, срок действия сертификата - 1 год, истец обратилась в суд по истечению данного срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 указанного Закона).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2019 года между Финаевой Г.П. (Ткачёвой) и ПАО "ВТБ Банк" заключен кредитный договор N 625/0040-0974286 на сумму 506 284 руб., со сроком действия договора до 15 марта 2023 года, с условием уплаты процентов в размере 16,957 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 15 марта 2019 года между Ткачёвой Г.Е. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф +", в подтверждение чего истцу выдан полис. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 16 марта 2019 года по 23 часа 59 минут 15 марта 2023 года; страховая сумма составила 506 284 руб., страховая премия – 51 034 руб.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора.

Также при заключении кредитного договора с истца в пользу ООО "Национальная Юридическая Служба" удержана плата за страхование в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года Ткачёва Г.Е. направила ООО "НЮС" заявление, в котором просила вернуть ей ошибочно уплаченные денежные средства. В удовлетворении заявленного требования ответчиком отказано.

Доказательств ознакомления потребителя с Правилами использования сертификата, порядка его активации и правил пользования оказываемыми ООО "Национальная юридическая служба" услугами ответчиком суду не предоставлено. Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих выражение истцом воли на приобретение сертификата - заявления на его получение либо платежного поручения на перевод денежных средств, подписанных истцом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлен факт не предоставления истице необходимой и достоверной информации об ООО "НЮС" и реализуемых им товарах (работах, услугах), а также необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно были исследованы судом первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, и им дана надлежащая оценка. Кроме того суд учитывает, что данные доводы сводятся к переоценке доказательств без достаточных к тому оснований, в связи с чем не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено, а все доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску А7 А1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Юридическая Служба" о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Национальная Юридическая Служба" - без удовлетворения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова